ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года село Монастырище-2

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В., 

при секретарях Зейниевой А.Ф. и Ткаченко А.А., 

с участием государственных обвинителей – военного прокурора 32 военной прокуратуры 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 17 октября 2016 года, со средним общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

07 августа 2017 года Орлов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин и не прибыл на службу в войсковую часть №, в которую был направлен в командировку, поскольку 6 августа 2017 года сошёл с поезда в 

<

адрес>. Находясь незаконно вне места военной службы, проживая в 

<

адрес> у своей бабушки – О., Орлов проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти или местного самоуправления с вопросом дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

13 сентября 2017 года Орлов встретился с представителем командира воинской части, прибывшим в 

<

адрес>, 19 сентября 2017 года прибыл в войсковую часть №.

Подсудимый Орлов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал и в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты>. 7 августа 2017 года, направляясь в служебную командировку в войсковую часть №, беспокоясь за свою бабушку, которая проживает в 

<

адрес>, решил выйти по пути следования поезда в указанном городе. Выйдя с поезда, он прибыл к ней и стал проживать по адресу её жительства, помогая бабушке в ведении домашнего хозяйства, при этом, обязанностей по военной службе не исполнял. 13 сентября 2017 года он встретился с 

<

данные изъяты> К., прибывшим за ним в 

<

адрес>, с которым в последствии прибыл в войсковую часть № 19 сентября 2017 года. 

Помимо признания ФИО3 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 сентября 2016 года №, командира войсковой части № от 17 октября 2016 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, Орлов зачислен в списки личного состава войсковой части № с назначением на воинскую должность, 17 октября 2016 года он заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок три года.

Как следует из копии командировочного удостоверения от 28 июля 2017 года №, командировочное удостоверение выдано 

<

данные изъяты> ФИО3, командированному в войсковую часть № с датой убытия 30 июля 2017 года.

Согласно копии электронного проездного документа №, 02 августа 2017 года Орлов в 21 час 18 минут убыл на поезде № в вагоне № место № по маршруту 

<

данные изъяты>. 

Свидетель П. в суде показал, что он проходит военную службу в войсковой части №, и в его подчинении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> Орлов, которого он характеризует с положительной стороны. В начале сентября 2017 года ему позвонил 

<

данные изъяты> К.1 и сообщил, что Орлов не находится в командировке, поскольку в воинскую часть, где он должен был проходить обучение, последний не прибыл. После этого он стал звонить ФИО3, но телефон был недоступен. Затем он написал ФИО3 о том, чтобы тот вышел на связь в социальной сети «

<

данные изъяты>». Примерно через 2-3 дня ему позвонил Орлов и сообщил, что действительно не прибыл в воинскую часть, куда был направлен в командировку, так как его бабушка находится на лечении. Он сообщил ФИО3, что тот совершает воинское преступление, и что необходимо заявить о себе в правоохранительные органы, на что Орлов сообщил, что все понимает, и планирует прибыть в войсковую часть №, но ему необходимо дождаться поступления денежного довольствия, чтобы приобрести билет. Он сказал ФИО3, чтобы тот всегда был на связи. Позднее, ему стало известно о том, что 

<

данные изъяты> К. убыл в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО3 в войсковую часть №. 21 сентября 2017 года, он прибыл в подразделение, где Орлов уже находился на службе. В ходе личной беседы Орлов сообщил, что очень переживал за бабушку, поэтому решил не прибывать в воинскую часть, куда был направлен в служебную командировку. 

Согласно показаниям свидетеля Т., данных им в суде, он проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника топографической службы. 20 июля 2017 года в войсковую часть № поступила телеграмма из штаба 5 армии, согласно которой необходимо было направить на обучение одного военнослужащего. Орлов выразил желание убыть для обучения. 1 августа 2017 года Орлов доложил ему, что взял билеты на поезд, так как на самолет билетов не было, и что ночью он выезжает. После этого дозвониться до ФИО3 он не мог, сам Орлов с ним не связывался. После 1 августа 2017 года он несколько раз общался с командованием батареи управления, и ему сообщили, что Орлов находится дома, в 

<

адрес>, и периодически выходит с ними на контакт через социальные сети.

Допрошенный в суде свидетель Б. показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира батареи управления и артиллерийской разведки. В топогеодезическом взводе проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> Орлов, которого он характеризует с положительной стороны, как исполнительного и ответственного военнослужащего. В конце июля 2017 года, к нему обратился начальник топографической службы 

<

данные изъяты> Т., который сообщил, что нужно отобрать кандидатов на обучение. Он предложил несколько кандидатур, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО3, который сам изъявил желание обучиться по специальности. Примерно 1 августа 2017 года он связался с ФИО3, который сообщил, что тот уже выехал в войсковую часть №. В самом начале сентября 2017 года ему звонил 

<

данные изъяты> К.1, который спросил, где находится Орлов, на что он ответил, что Орлов находится в командировке. 06 сентября 2017 года ему снова позвонил К.1, который сообщил, что Орлов на обучение в воинскую часть не прибыл. После этого он связался с ФИО3 в социальной сети «

<

данные изъяты>». После чего они с ним вели переписку. В ходе переписки Орлов сообщил, что у него болеет бабушка, и что он находится с ней в 

<

адрес>. После этого командованием войсковой части № было принято решение о направлении 

<

данные изъяты> К. в 

<

адрес> по месту нахождения ФИО3, который в последствии доставил последнего в войсковую часть № 19 сентября 2017 года. 

Свидетель К. в суде показал, что он проходит военную службу в войсковой части №, где в одном подразделении с ним проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> Орлов, которого он характеризует с положительной стороны. В начале сентября 2017 года 

<

данные изъяты> П. сообщил ему, что Орлов не явился к месту службы и находится в 

<

адрес>. 13 сентября 2017 года он прибыл в 

<

адрес> и поехал по месту проживания ФИО3, однако дверь ему никто не открыл. 13 сентября 2017 года, он обратился за помощью к участковым оперуполномоченным 

<

адрес>, и попросил их о содействии. После этого оперуполномоченный вызвал ФИО3 к себе в участковый пункт. 15 сентября 2017 года они вместе выехали в 

<

адрес> края, куда прибыли 19 сентября 2017 года. 

Свидетель С. в суде показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира отделения. Примерно в июле 2017 года, он узнал, что с подразделения требуется специалист для направления его на обучение в служебную командировку. Впоследствии ему стало известно, что 

<

данные изъяты> Орлов выразил желание убыть для обучения. Впоследствии он узнал, что Орлов не прибыл в воинскую часть для обучения. Позднее, в ходе личной беседы со 

<

данные изъяты> К.1, он узнал, что бабушка ФИО3 находится в больнице, вследствие чего Орлов находится в 

<

адрес>. С 19 сентября 2017 года ФИО3 доставил 

<

данные изъяты> К. в войсковую часть №, который ездил за ним в 

<

адрес>.

Свидетель К.1 в суде показал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В его подразделении проходит военную службу по контракту младший 

<

данные изъяты> Орлов, которого он характеризует с положительной стороны. От кого-то из сослуживцев он узнал, что 

<

данные изъяты> Орлов убыл на обучение в войсковую часть №. В самом конце августа 2017 года, он получил задачу от начальника артиллерии войсковой части № уточнить, где находится 

<

данные изъяты> Орлов. В начале сентября 2017 года, 

<

данные изъяты> В. сообщил, что 

<

данные изъяты> Орлов в войсковую часть № не прибыл. В дальнейшем от П. он узнал, что тот связался с ФИО3, который сообщил, что находится в 

<

адрес> вместе со своей бабушкой, у которой плохое состояние здоровья. Примерно 09 сентября 2017 года К. убыл за ФИО3 в 

<

адрес>. 19 сентября 2017 года они вместе прибыли в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». В октябре 2017 года поступило поручение на опрос гражданки О., которая является бабушкой разыскиваемого военнослужащего ФИО3, совершившего самовольное оставление части. 13 сентября 2017 года он прибыл домой к гражданке О., и сообщил ей, что ему необходимо получить от неё объяснение по обстоятельствам уклонения ФИО3 от прохождения военной службы, на что последняя пояснила, что Орлов находится дома, и позвала его. В ходе беседы с ФИО3, последний сообщил, что решил вопрос по поводу своей неявки на службу со своими командирами. После опроса О. в тот же день в отделение полиции прибыл представитель войсковой части №, который сообщил, что прибыл в 

<

адрес> с целью установления местонахождения ФИО3, и попросил оказать содействие. После этого он позвонил О. и сообщил, что ФИО3 необходимо явиться в отделение полиции. В тот же день Орлов прибыл в отделение полиции, где и был передан представителю воинской части.

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является опекуном ФИО3 В июне 2017 года ФИО3 ей сообщил, что поедет в командировку в 

<

адрес> и будет проезжать 

<

адрес>, и что ему необходимо подготовить продукты и вещи для дальнейшего следования, после этого из телефонного разговора ФИО3, ей сообщил, что встречать его не надо, он сойдёт с поезда в 

<

адрес> и прибудет к ней домой самостоятельно. О. выходить в 

<

адрес> ФИО3 не просила, так как необходимости в ухаживании за ней не имелось, поскольку в 

<

адрес> проживают ее невестки, а также в 

<

адрес>, расположенном недалеко от 

<

адрес>, проживает ее дочь, которые в случае необходимости могут оказать ей помощь.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов от 30 октября 2017 года №, проводивших психиатрическую, комиссионную, амбулаторную, очную, первичную судебную экспертизу установлено, что Орлов ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо видом психического расстройства или слабоумием, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Орлов по своему психическому состоянию здоров и годен к прохождению военной службы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и иные характеристики, из содержания которых следует, что Орлов на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, здоров и находится в удовлетворительном морально-психологическом состоянии, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО3 полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 23 октября 2017 года № Орлов здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, а также иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку Орлов 7 августа 2017 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и фактически уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей до 13 сентября 2017 года, то есть свыше одного месяца, содеянное им военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против военной службы, совершенного с прямым умыслом, направленного на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, конкретные обстоятельства и продолжительность его неявки на службу, личность ФИО3, характеризующегося по службе с положительной стороны, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а кроме того, то, что он воспитывался бабушкой опекуном, в связи с чем не получил должного воспитания.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против военной службы, совершённого с прямым умыслом, направленного на незаконное уклонение подсудимым от исполнения возложенных на него обязанностей по службе, конкретные обстоятельства, способ и продолжительность его неявки на службу, личность ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по службе положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья его бабушки, и полагает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, как то: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания, суд, следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство остаётся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы либо учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Указанное в материалах уголовного дела вещественное доказательство (том 1, листы дела 191-192): компакт-диск с записью цифровых фотографий переписки Б. и ФИО3 в социальной сети «

<

данные изъяты>», изъятый у свидетеля Б., хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий по делу

судья

А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания 

А.А. Ткаченко