Дело №

УИД-05RS0№-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «11» января 2024 года 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. 13 апреля 2007 года по просьбе самого ФИО2 она прописала его в указанной квартире для временного проживания. Однако, до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в ее квартире, хотя в ней не проживает. Фактически ответчик проживает в 

<

адрес> 32 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Регистрация ФИО2 в принадлежащей ей квартире создает дополнительные трудности при оплате коммунальных услуг и других налогов, то есть приходится платить за непроживающего человека, в связи с чем обратилась с иском в суд. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в ее квартире вместе с ней проживает сын ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что является внуком истицы и зарегистрирован в принадлежащей ей 

<

адрес> (ФИО8), 137 «а». Вместе с тем, фактически в этой квартире он не проживает, так как бабушка с момента смерти его матери ФИО5 (дочери истицы) всячески препятствует этому, не выдает ключи от двери в квартиру. 

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству серии 05-АА № от 15.06.2009г. ФИО1 принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Из материалов дела и пояснений ответчика усматривается, что ФИО2 приходится собственнику квартиры ФИО1 внуком (сыном дочери).

Спорная квартира неоднократно была предметом судебных разбирательств. 

Так, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора приватизации жилого помещения от 05.05.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.06.2009г. судом утверждено мировое соглашение, согласно которому: 1. ФИО2 в случае прописки его в 

<

адрес> «а» 

<

адрес> отказывается от исковых требований. 2. ФИО1, в свою очередь, обязуется осуществить действия по прописке ФИО2 в приватизированной 

<

адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2 и ФИО4 была предоставлена комната размером 15,7 кв.м., в пользование ФИО1 предоставлена комната размером 13,4 кв.м., остальная площадь размером 14,7 кв.м. - оставлена в общем пользовании. При этом суд обязал ФИО1 выдать ФИО2 ключи от квартиры, не менять без согласования с ним замки от двери, а также не создавать препятствия в пользования данным жилым помещением. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

Согласно справке ООО УК «СпецсервисКонтроль-М» № от 30.11.2023г. в состав семьи ФИО1 входит сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что в ней зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Справкой о составе семьи и пояснениями ФИО1 подтверждается, что ФИО2 членом ее семьи не является. 

Однако, судом установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено тем, что ФИО1 всячески чинит ему препятствия в этом, не впускает в квартиру, не выдает ключи от неё. 

При этом право ФИО2 на проживание в 

<

адрес> установлено утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением, достигнутым между ним в лице представителя ФИО6 и ФИО1 в лице представителя ФИО7 При этом из содержания указанного определения суда усматривается, что ФИО2 проживал в указанной квартире при жизни своей матери ФИО5, которая наравне с ФИО1 и ФИО4 была нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма. 

Так же право ФИО2 на проживание в этой квартире установлено и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, вышеприведенные обстоятельства, касающиеся права проживания ФИО2 в 

<

адрес>, установленные вступившими в законную силу судебными актами, являются обязательными при рассмотрении данного дела и не подлежат дополнительному доказыванию. 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). 

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2, не являющийся членом семьи собственника 

<

адрес> и фактически в ней не проживающий, на основании утвержденного судом мирового соглашения и вступившего в законную силу судебного акта имеет законное право на проживание в ней, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова