Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158 966,51 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 379,33 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, выдан потребительский кредит на сумму 318000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Условиями договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу. 

Решением единственного акционера Банка ВТБ (ЗАО) от 26.08.2013г. была произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанка». 

После реорганизации договор № был учтен в системах ВТБ под №.

30.05.2017г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 158966,51 руб. из которых: 118099,84 – основной долг, 17168,34 руб. – проценты, 23698,33 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивали(л.д.6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.12.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, выдан потребительский кредит на сумму 318000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Условиями договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу(л.д.9-17). 

Решением единственного акционера Банка ВТБ (ЗАО) от 26.08.2013г. была произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанка». 

После реорганизации договор № № был учтен в системах ВТБ под № №

30.05.2017г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт»(л.д.38-75).

Сумма приобретенного права требования составила 158 966,51 руб. из которых: 118099,84 – основной долг, 17168,34 руб. – проценты, 23698,33 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. 

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме - 4 379руб. 33коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность 158 966руб. 51коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 379руб. 33коп., а всего взыскать 163 345 (сто шестьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года