ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1329/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства обратился с гражданским иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб, установленный в рамках уголовного дела № 1-142/2020. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Ответчик ФИО2 отбывает уголовное наказание, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ не обеспечила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела № 1-142/2020 по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 имеется приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.04.2020, по которому ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 158 УК РФ - краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО2, реализуя преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (осужденной по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2019), совершив незаконное проникновение в жилище ФИО4 – помещение спальной комнаты 

<

адрес>, похитила из висящей в шкафу верхней одежды два конверта, в которых находились денежные средства в сумме 200000 руб., принадлежащие ФИО4 После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 13.05.2020.

Поскольку исковые требования истца основаны исключительно на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, факт наступления которых не подлежит доказыванию вновь. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи со смертью потерпевшего ФИО4, наступившей 08.07.2019 (

<

данные изъяты>), гражданским истцом по делу был признан его наследник ФИО1 Им был заявлен гражданский иск к виновному лицу 

<

данные изъяты>). Постановлением следственного органа ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика 

<

данные изъяты>).

Согласно приговору суда (

<

данные изъяты>), за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с заинтересованных лиц денежных средств и гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права и предъявление гражданского иска к конкретному ответчику принадлежит истцу. Гражданский иск был предъявлен к ответчику ФИО2

При рассмотрении гражданского иска суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на истца.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (

<

данные изъяты>). Из протокола судебного заседания по уголовному делу (

<

данные изъяты>) и приговора суда усматривается, что ответчиком не оспаривался размер причиненного материального ущерба, в соответствии с которым была дана юридическая квалификация действий виновного, были признан ею в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб был причинен вследствие противоправных действий ФИО2

Доказательств тому, что материальный ущерб был возмещен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требования имущественного характера в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3200 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: Рязанская 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов