УИД 59RS0004-01-2025-003328-18

Судья Полтавченко Н.П.

Дело № 72-772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 г. в г. Перми жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 г. постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданными в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения, указывая на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, собственник транспортного средства – ООО "РТТ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще, участие не принимали. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш., его представитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы с учетом дополнений не согласились, представили письменные объяснения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац двадцать седьмой).

На основании пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что 30 марта 2025 г. в 17:25 час. по адресу: ****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу KAВАСАКИ, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Ш., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, не усмотрев нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 16 мая 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести административное расследование по следующим обстоятельствам: 30 марта 2025 г. в 17:25 час. по адресу: ****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству KAВАСАКИ, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Ш.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее 20 мая 2025 г. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после оспаривания события административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны в качестве приложений оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рассматриваемом случае, после возбуждения дела об административном правонарушении путем вынесения определения, вынесение постановления в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующее составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, после вынесения определения о возбуждении дела об административного наказания и проведении административного расследования порядок привлечения к административной ответственности, путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применен быть не может.

На основании изложенного, невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении установленных законом требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30 марта 2025 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 20 мая 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.