Дело №2-2517/2020

32RS0027-01-2020-001286-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Гуреевой И.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица –

МУП «Брянскгорстройзаказчик» ФИО2,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Аэропорт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к МУП «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в котором просила взыскать с ответчика в качестве частичного возмещения расходов истца на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора №77/74 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2012 г. с ООО «Союз мастеров» и дополнительного соглашения к договору от 25.09.2014 г. с МУП «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска, у истца ФИО3 имеется право требования к МУП «Брянскгорстройзаказчик» в размере площади помещения площадью 45,44 кв.м., расположенного 

<

адрес>. согласно принятой МУП «Брянскгорстройзаказчик» проектной документации, вход в указанное помещение должен быть оборудован стационарным железобетонным пандусом, расположенным параллельно дому и имеющим небольшой угол наклона для самостоятельного подъема инвалидов-колясочников. Фактически подрядчиком ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт» было устроено крыльцо металлическое, без какого-либо пандуса, что делает объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. 

11.07.2019 г. истцом в адрес ответчика МУП «Брянскгорстройзаказчик» была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения и ответа. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве частичного возмещения ее расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 110 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчик было привлечено ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт», МУП «Брянскгорстройзаказчик» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт» в пользу ФИО3 в качестве частичного возмещения ее расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 110 000 рублей.

Представитель третьего лица МУП «Брянскгорстройзаказчик» ФИО2 в судебном заседании полагал, что расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат взысканию с ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт», поскольку именно ответчик на основании договора подряда осуществлял достройку жилого дома 

<

адрес> 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена, ходатайств не заявляла, причина неявки суду не сообщена. 

Представитель ответчика ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителей ответчиков. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора №77/74 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2012 г. с ООО «Союз мастеров» и дополнительного соглашения к договору от 25.09.2014 г. с МУП «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска, у истца ФИО3 имеется право требования к МУП «Брянскгорстройзаказчик» в размере площади помещения площадью 45,44 кв.м., расположенного 

<

адрес>, Стоимость объекта долевого строительства составила 1 018 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. 

Согласно проектной документации, вход в указанное помещение должен быть оборудован стационарным железобетонным пандусом, расположенным параллельно дому и имеющим небольшой угол наклона для самостоятельного подъема инвалидов-колясочников. Однако фактически было устроено крыльцо металлическое, без какого-либо пандуса, что делает объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика МУП «Брянскгорстройзаказчик» 11.07.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. 

25.12.2017 г. между МУП «Брянскгорстройзаказчик» в лице внешнего управляющего А., действующего на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 16.03.17г. по делу № А09-16692/2015 (Заказчик-Застройщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Аэропорт» (Подрядчик-Инвестор) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома, по условиям которого Подрядчик-Инвестор обязуется своими силами и с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по достройке Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке, строительными нормами и правилами, техническими регламентами и нормативами и др., в объеме, сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре (п. 1.2); качественно выполнить работы своими силами или с привлечением соинвестора, субподрядных организаций в объеме и сроки, оговоренные настоящим договором в п.п. 1.2 и 5.2. в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации с оформлением журналов работ, необходимой технической исполнительной документации и сдать выполненные работы Заказчику-Застройщику (п. 4.1.1). 

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора подряда, Подрядчик-Инвестор несет ответственность по устранению допущенных им или привлеченными им субподрядчиками дефектов, выявленных в процессе строительства и эксплуатации объекта, в соответствии с порядком и с гарантийными сроками, оговоренными данным договором, непосредственно перед Заказчиком или юридическим лицом, являющимся собственником Объекта за выпаленные им работы. 

Таким образом, судом установлено, что отступление от условий договора долевого строительства допущено ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт», поскольку фактически строительство объекта долевого строительства осуществлял подрядчик ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт». 

Аналогичное мнение выразила Государственная строительная инспекция Брянской области в письме №101-И от 12.03.2019 г., согласно которому «застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенным административным помещением (поз. 2А)», расположенного по указанному адресу выступало МУП «Брянскгорстройзаказчик», строительные работы на объекте завершались подрядчиком-инвестором по завершению строительства объекта ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт». Объект введен в эксплуатацию. При окончании строительства ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт» гарантировало установку подъемника для доступа маломобильных групп населения в административное помещение до начала его эксплуатации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилищный комплекс «Аэропорт» и с него подлежат взысканию денежные средства в качестве частичного возмещения расходов истца на устранение недостатков объекта долевого строительства. 

ФИО3 обратилась к ИП Р., которой составлены локальные сметные расчеты крыльца металлического и крыльца с пандусом. 

Согласно указанным сметным расчетам, стоимость устройства крыльца с пандусом составляет 724 669 руб., стоимость устройства крыльца металлического составляет 71 552 руб.

Данные локальные сметные расчеты принимаются судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, являются обоснованными, даны квалифицированным специалистом. Выводы расчетов не опровергнуты стороной ответчиков.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, которые не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности предъявления участником долевого строительства требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Аэропорт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Аэропорт» в пользу ФИО3 в качестве частичного возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 110 000 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 г.