Дело №2-245/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о возложении обязанности по предоставлению копии акта осмотра поврежденного транспортного средства Lexus ES250, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что АО «СК «Астро-Волга» застрахована его гражданская ответственность. дд.мм.гггг произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Lexus ES250 гос.рег.знак № получил технические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако, в выплате ему было отказано. Истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт своего автомобиля. Обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта, но поскольку транспортное средство уже было восстановлено, эксперту необходим акт осмотра повреждений, составленный экспертом по направлению страховой компании. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии акта осмотра поврежденного транспортного средства. Ему было отказано. Считает, что АО «СК «Астро-Волга» незаконно и необоснованно отказал в выдаче акта осмотра, что лишило его возможности обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы, а так же для возмещения материального вреда. Из-за незаконных действий страховой компании испытывал нравственные страдания и душевные волнения. Моральный вред оценивает в 3 000 рублей. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности – 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лада Приора рег.номер № под управлением ФИО4. Виновным в ДТП был признан ФИО4. В установленный законом срок ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. дд.мм.гггг после проведения осмотра и автотехнического исследования автомобиля истца, в адрес ФИО1 было направлено письмо об отказе в страховом возмещении, так как повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. дд.мм.гггг в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступило заявление о предоставлении акта осмотра транспортного средства. В ответ направлен мотивированный отказ, поскольку обязанность выдачи запрашиваемого акта осмотра транспортного средства на руки потерпевшему Правилами ОСАГО, установленными Положением Центрального Банка РФ от 09.09.2014 г. №431-П не предусмотрена. Кроме того, истец был ознакомлен с результатами осмотра.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lexus ES250 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил повреждения по вине водителя второго автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство истца застраховано в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом страхования ХХХ № от дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было отказано по тем основаниям, что технические повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец обратился ответчику с письменным заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства, так как собирался обратиться к независимому эксперту и в дальнейшем обжаловать решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения. Ему было отказано в выдаче копии акта осмотра транспортного средства, поскольку он ознакомлен с результатами осмотра, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования, имеется право требовать от страховщика АО «СК «Астро-Волга» предоставления информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Доводы возражений в той части, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, не предусмотрена выдача страхователю акта осмотра транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку указанные Правила не содержат и запрета на выдачу по просьбе гражданина акта осмотра транспортного средства.

Кроме этого, являются несостоятельными и доводы ответчика в части указания на то обстоятельство, что акт осмотра транспортного средства был предоставлен истцу для ознакомления, о чем свидетельствует его подпись в акте. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не предоставлены.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик нарушил права потребителя (истца) на получение необходимых документов. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности. Данная сумма является разумной и адекватной трудовым затратам представителя. Оснований для уменьшения таких расходов не имеется. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг и распиской о получении исполнителем указанной суммы.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2 на основании доверенности, за выдачу которой истец оплатил 1700 рублей. Указанные расходы суд относит к судебным, в связи с чем, требование о взыскание с ответчика указанной суммы так же подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает подлежащей взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО СК «Астро-Волга» выдать ФИО1 копию акта осмотра транспортного средства Lexus ES250 гос.рег.знак 

<

***> получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, всего – 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 г.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.