Дело № 2-463/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М. 

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца - адвоката Кияткина Г.В.

представителя ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с получением профессиональных заболеваний.

В обосновании иска ФИО1 указал, что с ДАТА по ДАТА работал в Акционерном обществе «Копейский машиностроительный завод». За время работы ФИО1 получил профессиональные заболевания – ДИАГНОЗ. 

Согласно акту НОМЕР от ДАТА ДИАГНОЗ является профессиональным заболеванием и возникло в результате воздействия уровней звукового давления выше предельно допустимого уровня, при длительном стаже работы.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА ДИАГНОЗ является профессиональным и возникло в результате повышенной локальной вибрации.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА ДИАГНОЗ является профессиональным заболеванием и возник в результате запыленности воздуха рабочей зоны выше предельно допустимой концентрации, при длительном стаже работы.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА ДИАГНОЗ является профессиональным заболеванием и возникло в результате тяжелых статических, динамических физических нагрузок на поясничный отдел позвоночника, охлаждающего микроклимата, длительного стажа работы.

В связи с полученными заболеваниями, ФИО1 не может вести обычный образ жизни, постоянно находится на амбулаторном и стационарном лечении, регулярно принимает медикаментозное лечение.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, из расчета 100000 рублей за каждое профессиональное заболевание.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании, на иске настаивал, в дополнении указал, что не способен выполнять простую физическую работу, постоянно использует ингалятор.

Адвокат Кияткин Г.В. представляющий интересы ФИО1 также настаивал на иске.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании пояснил, что требования истца в части возмещения морального вреда являются завышенными. Просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. 

Заслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Кияткина Г.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Копейский машиностроительный завод им. С.М. Кирова», в настоящее время АО «Копейский машиностроительный завод» с ДАТА по ДАТА, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, распоряжением о прекращении трудового договора с работником, копией трудовой книжки.

Актом НОМЕР от ДАТА о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работает в литейном цехе ОАО «Копейский машиностроительный завод». Профессиональное заболевание ДИАГНОЗ у ФИО1 возникло в результате воздействия уровней звукового давления выше предельно допустимого уровня, при длительном стаже работы.

Актом НОМЕР от ДАТА о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работает в литейном цехе ОАО «Копейский машиностроительный завод». Профессиональное заболевание ДИАГНОЗ у ФИО1 возникло в результате запыленности воздуха рабочей зоны выше предельно допустимой концентрации, при длительном стаже работы.

Актом НОМЕР от ДАТА о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работает в литейном цехе ОАО «Копейский машиностроительный завод». Профессиональное заболевание ДИАГНОЗ у ФИО1 возникло в результате воздействия локальной вибрации выше предельно допустимого уровня, при длительном рабочем стаже.

Актом НОМЕР от ДАТА о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 работает в литейном цехе ОАО «Копейский машиностроительный завод». Профессиональное заболевание ДИАГНОЗ у ФИО1 возникло в результате тяжелых статических, динамических физических нагрузок на поясничный отдел позвоночника охлаждающего микроклимата, длительного стажа работы.

Медико-социальной экспертизой в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 с ДАТА установлена бессрочно третья группа инвалидности. 

Медико-социальной экспертизой в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального образования НОМЕР от ДАТА) ФИО1 установлена утрата трудоспособности 10 процентов с ДАТА до ДАТА.

Медико-социальной экспертизой в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального образования НОМЕР от ДАТА) ФИО1 установлена утрата трудоспособности 10 процентов с ДАТА до ДАТА.

Медико-социальной экспертизой в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального образования НОМЕР от ДАТА) ФИО1 установлена утрата трудоспособности 40 процентов с ДАТА до ДАТА. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний подтвержден материалами дела, в том числе, актами о случае профессионального заболевания НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, согласно которым причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ, заключением медико-социальной экспертизы, в соответствии с которой ФИО1 установлена бессрочно третья группа инвалидности, а также установлена утрата трудоспособности.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями ФИО1 получает страховое возмещение, разработана программа реабилитации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, принцип разумности и справедливости, характер вреда причиненного здоровью ФИО1 и его последствия, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда за профессиональные заболевания установленные актами о случае профессиональных заболеваний НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в общей сумме 150000 рублей, в остальной части иска следует отказать. 

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то госпошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда за полученные профессиональные заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 за полученные профессиональные заболевания компенсацию морального вреда в общем размере 150000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.