Дело № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

29 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Кролевецком А.А., 

с участием защитника Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Герасименко В.А. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №3 от 03.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03.12.2018 года защитнику ФИО1- Герасименко В.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.02.2016 года по делу № 5-430/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Герасименко В.А. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела содержатся сведения о принятии органами ГИБДД постановления от 12.02.2016 года о лишении специального права к исполнению только 23.11.2018 года, при том, что постановление от 12.02.2016 года вступило в законную силу 28.03.2016 года. До 23.11.2018 года органы ГИБДД не получали постановление о лишении специального права и, стало быть, не приводили и не пытались привести его в исполнение. На этот предмет оценка в постановлении от 03.12.2018 года не дана. Положение ч.1 ст.31.9 КоАП РФ запрещает приводить в исполнение постановление о лишении специального права по истечении двух лет со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Герасименко В.А. настаивал на жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 г. защитник ФИО1 – Герасименко В.А. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с заявлением, в котором просил прекратить исполнение административного наказания в виде лишения специального права по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

03 декабря 2018 г. мировой судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 рассмотрел заявление (ходатайство) защитника ФИО1 – Герасименко В.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отсутствие как самого ФИО1, так и его защитника ФИО1

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1, его защитник Герасименко В.А. уведомлялись о времени и месте рассмотрения мировым судьей заявления (ходатайства) о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, порядок рассмотрения заявления был нарушен, поскольку заявление было рассмотрено без участия ФИО1, его защитника Герасименко В.А., в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятое постановление подлежит отмене, а заявление защитника ФИО1 – Герасименко В.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления судье, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ, следует принять меры к извещению лиц, заинтересованных в разрешении указанного вопроса.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей при повторном рассмотрении заявления защитника ФИО1 – Герасименко В.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №3 от 03.12.2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 -Герасименко В.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 12.02.2016 года о назначении административного наказания, - отменить, заявление (ходатайство) защитника ФИО1 -Герасименко В.А. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского

городского суда Н.З Кургунова