ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 18 ноября 2019 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Тетереве А.О. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение и ордер от 18.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего монтажником холодильного оборудования ООО «Снег Групп», сожительствующего, малолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>18, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля HONDA ACCORD государственный

регистрационный знак О630PC24 регион, не испытывая крайней необходимости, отъехал от дома по адресу: д. Марьевка, 

<

адрес> и на указанном автомобиле совершил поездку по автодороге Р-255 «Сибирь», свернул в 

<

адрес>, проехал по поселку, после чего вновь выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь», двигаясь по ней свернул в д. 

<

адрес>. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес> д.

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД от управления автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак О630PC24 регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ГДВ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения прибором АLСОТЕSТ 6810. В 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ГДВ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ». Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и в 23 часа 43 минуты не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, своими действиями признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких-либо психических расстройств, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 128-132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, прошел кодирование от алкоголя. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести осознание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает все вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 4 дня. В связи с чем к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 12.02.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: - DVD – диск с видеозаписью, административный материал: протокол об отстранении от управления ТС 24 КМ № 838923, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 151561, протокол 24 КЛ № 686987 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 652729, постановление №18810024180001324962 - хранить в уголовном деле; - автомобиль HONDA ACCORD государственный регистрационный знак О630PC24 регион – считать возвращенным законному владельцу САА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В. 

<

данные изъяты>