Дело № 5 - 151/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000780-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 12 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

30 января 2020 года в 14 часов 00 минут в 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к выполнению маневра обгона автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении впереди его автомобиля по той же полосе движения с включенным левым указателем поворота. В результате столкновения данных автомобилей, автомобиль 

<

...>, по инерции откинуло в сторону, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшего на обочине.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседаниине оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на то, что 30 января 2020 года в дневное время управлял автомобилем 

<

...>, двигался по 

<

...> со скоростью 40 км/ч. Впереди него по той же полосе движения двигался автомобиль 

<

...>, который стал снижать скорость, но не заметил, что водитель указанного автомобиля включил сигнал поворота. Видимость на дороге была хорошей. Он решил совершить обгон данного автомобиля, при этом перестроился на встречную полосу движения, и начал выполнять маневр. В этот момент автомобиль 

<

...>приступил к повороту налево на 

<

...>. В результате произошло столкновение машин, его автомобиль занесло влево, был совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял на обочине 

<

...> оспаривает, что в результате данного ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаивается, после ДТП он ежедневно навещал потерпевшего в больнице, после выписки из больницы помогал Потерпевший №1 проходить медицинские обследования – возил в медицинские учреждения. Просит суд не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что неявка потерпевшего, должностного лица не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из их надлежащего извещения.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, допросив сивдетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 января 2020 года, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение о том, что 30 января 2020 годав 14 часов произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1 (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42 АМ 014260 от 30 января 2020 года, согласно которому осмотрен район места совершения правонарушения – на 

<

...>, напротив 

<

...>. Дорожное покрытие для двух направлений, линии продольной разметки не нанесены (л.д.2 – 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 января 2020 года (л.д.6) с фотоматериалами (л.д.7-8);

- приложением к процессуальному документу от 30 января 2020 года(л.д.10);

- справкой приемного отделения ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска о том, что 30 января 2020 годаПотерпевший №1 поставлен диагноз: 

<

...> (л.д.9);

- сведениями о пострадавшем в ДТП, согласно которым 30 января 2020 года в 14 час. 00 мин. в результате ДТП по 

<

...>, - пострадал Потерпевший №1 (л.д.11);

- объяснениями ФИО1, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.14);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 30 января 2020 года в дневное время он управлял автомобилем 

<

...>, двигался по 

<

...>, заблаговременно включив левый указатель поворота, убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал поворачивать на 

<

...>, увидев пешехода, переходившего проезжую часть 

<

...> справа налево, притормозил, пропуская пешехода. В этот момент в левую часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

...>. В результате столкновения автомобиль 

<

...> совершил наезд на пешехода; 

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 30 января 2020 года в 14 часов он шел из дома по 

<

...> г.Прокопьевска в магазин, дойдя до 

<

...>, остановился, т.к. на улицу поворачивал автомобиль. Внезапно данный автомобиль стал обгонять другой автомобиль, произошло столкновение. В результате автомобиль, который совершал маневр обгона, отбросило в его сторону, вследствие чего он получил травму, ударившись головой о лобовое стекло (л.д.18);

- заключением эксперта № 615 от 06 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

...>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). 

<

...> (л.д.25-27);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 марта 2020 года № 42 АР 101040 в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен (л.д.34). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, п.11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движении, а также начал выполнять обгон в запрещенном случае, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего столкнулся с автомобилем 

<

...>, и совершил наезд на пешехода.

Нарушения ФИО1 требований п. 1.5, п.11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта № 615 от 06.03.2020 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта в судебном заседании ФИО1 не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст, принятие им мер к добровольному устранению причиненного вреда потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 38) сведениями о привлечении 20 июля 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

В полном объеме постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 13 мая 2020 года

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 

УИН 

<

...>

Подлинный документ подшит в деле № 5 - 151/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.