Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием помощника прокурора Гамаюнова С.А., рассмотрев протест прокурора г.Инты на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ в отношении должностного лица старшего инспектора отдела промышленности, транспорта, связи и жилищно-коммунальной сферы администрации МОГО «Инта» ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Инты подал протест на указанное постановление.

Помощник прокурора Гамаюнов С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить. 

Извещение, направленное в адрес ФИО1, вернулось в суд за истечением срока хранения. 

Выслушав помощника прокурора Гамаюнова С.А., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному лицу под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом. 

Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение должностным лицом органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

Установлено, что в соответствии с распоряжением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» с __.__.__ по __.__.__ в рамках осуществления муниципального жилищного контроля была организована внеплановая документарная проверка ООО «Союз».

По результатам проверки старшим инспектором отдела промышленности, транспорта, связи и жилищно-коммунальной сферы администрации МОГО «Инта» ФИО1 __.__.__ составлен акт проверки №__, который в нарушение положений ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ непосредственно после проведения проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уполномоченному представителю юридического лица не направлен. Акт направлен сопроводительным письмом от __.__.__ только __.__.__. 

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за непредставление акта проверки, то есть за совершение бездействия, выражающегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Диспозиция данного состава административного правонарушения не предусматривает отнесение к административным правонарушениям вручение (направление) акта проверки с нарушением установленного срока.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица старшего инспектора отдела промышленности, транспорта, связи и жилищно-коммунальной сферы администрации МОГО «Инта» ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора ____ – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина