уголовное дело № 1-25/20 № 11901640002000252

(65RS0004-01-2019-001871-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 января 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайфуллиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «СахАрендаТех» формовщик железобетонных изделий и конструкций, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в раздевалке младшей группы «Ромашка» МБДОУ «Малыш» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к шестому шкафчику, расположенному у северной стены раздевалки, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного шкафчика похитил сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime», стоимостью 8799 рублей с чехлом-книжка «Mobil Style New Case» чёрного цвета, стоимостью 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9609 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Гайфуллина Т.С.

Согласно заявлению и телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 209).

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; в 2006 году находился на стационарном обследовании в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158, 161, 163, 165, 166, 170, 178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается врождённое слабоумие в виде «Лёгкой умственной отсталости». В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в розыске имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время официально трудоустроен и, тем самым, приносит пользу обществу и своей семье, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболевания – врождённого слабоумия, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка сотового телефона марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № и чехла-книжки Mobil Style New Case для Honor 7a pro/ Huawei Y6 2018; сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом типа книжки из кожзаменителя чёрного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу;

- ответ на запрос предоставленный Сахалинским филиалом ООО «Т2 Мобайл» на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос предоставленный ПАО «ВымпелКом» на одном листе формата А4 с приложением на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку сотового телефона марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № и чехла-книжки Mobil Style New Case для Honor 7a pro/ Huawei Y6 2018; сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime» IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом типа книжки из кожзаменителя чёрного цвета – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- ответ на запрос предоставленный Сахалинским филиалом ООО «Т2 Мобайл» на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос предоставленный ПАО «ВымпелКом» на одном листе формата А4 с приложением на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ №, – хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9595 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский