59RS0004-01-2023-004606-32

Дело № 1-267/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В., 

с участием государственного обвинителя Петуховой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малина М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - Кировским районным судом 

<

Адрес> по ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

Адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ - Краснокамским городским судом 

<

Адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ - Нытвенским районным судом 

<

Адрес> по ст.158.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) – по 3 месяца лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) – по 3 месяца лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ - Пермским районным судом 

<

Адрес> по ст.158.1 УК РФ(5 прест.) – по 3 месяца лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ (5 прест.) - по 5 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РПФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей или домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

Адрес> мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 литра, крепостью 40% артикул (РLU: 3610645) в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 548 рублей 04 копейки, на сумму 1096 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО1 положил за пазуху своей куртки и, удерживая товар при себе, вышел из магазина «Пятерочка», умышленно не оплатив товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако двести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, так как он был задержан менеджером по безопасности сети магазина «Пятерочка» ФИО5 

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1096 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им добровольно после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется зависимость от нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиаты) средней стадии. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого, оснований для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела не находят. Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1, л.д.116). 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения преступления, его юридическая квалификация, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется со стороны участкового уполномоченного Отдела МВД Управления МВД России по Краснокамскому городскому округу отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, условного наказания по ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При этом суд при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и определяет размер наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ время отбывания наказания по этим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: - 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра - оставить у законного владельца – магазин «Пятерочка» потерпевшего ООО «Агроторг» (т.1, л.д.82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин