Дело № 2-264/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно, солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 161 647,39 руб.; обращении взыскания на переданное в залог имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор .... В соответствии с Кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,31 процентов годовых. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного зачисления на текущий счет заемщика .... 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит по ставке, установленной в договоре и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Кредитным договором был установлен график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячно платеж должен составлять 553 894,79 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате в даты, установленные графиком. Размер ежемесячного платежа определяется как сумма основного долга плюс проценты за пользование кредитом. 

Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнялись в период по ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты обязательства исполняются не своевременно и не в полном объеме. 

Требование к заемщику о досрочном возврате кредита было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора требование подлежало удовлетворению в течение пяти дней с момента его получения, но не было удовлетворено. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 6 161 647,39 руб., в том числе: по основному долгу – 5 852 914,53руб., по процентам – 308 732,86 руб..

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ... 

Предметом договора ипотеки является: 

- право аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ..., предоставленного для разрешенного использования под магазин, принадлежащее залогодателю на основании договора долгосрочной аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем с комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ...

- нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи здания предочистки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации .... 

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 22 000 000 руб.. Из которых, 13 940 080 руб. стоимость здания и 8 059 920 руб. стоимость права аренды земельного участка. На основании изложенного, истец считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 17 600 000 руб., из которых 11 152 064 руб. начальная продажная стоимость здания и 6 447 936 руб. стоимость права аренды. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 161 647,39 руб., в том числе: по основному долгу – 5 852 914,53 руб., по процентам – 308 732,86 руб.; 

обратить взыскание на переданное в залог имущество: - право аренды земельного участка площадью .... с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ..., предоставленного для разрешенного использования под магазин, принадлежащее ФИО1 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем с комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 42-42-13/012/2014-067, установив начальную продажную стоимость в размере 6 447 936 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... принадлежащее ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи здания предочистки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ..., установив начальную продажную стоимость в размере 11 152 064 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 39 028,74 руб.;

взыскать единолично с ФИО1 сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении, возражений на иск, свой расчет суммы долга, доказательств исполнения принятых на себя обязательств полностью либо в части суду не представили.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему. 

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствие с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 9 000 000руб. под 13,31 % годовых сроком на 18 месяцев. Кредит предоставлен для пополнения оборотного капитала ... 

Как следует из выписки по лицевому счету, истец осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ответчика ФИО1, открытый ПАО «РОСБАНК» в размере 9 000 000 руб. (... 

Согласно ст.5 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также возмещение издержек кредитора по получению исполнения производится в сроки, предусмотренные договором. 

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки (при ее наличии, а также возмещение издержек кредитора осуществляется путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика либо путем перечисления денежных средств на счет кредитора. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.8.2 ст.8 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком) и/или уплаты процентов, начисленных в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п.5.2 Договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 13,31% годовых; сроке возврата кредита – на 18 месяца; ознакомлен с графиком платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике ... 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик ФИО1 обеспечивает предоставление кредитору поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По договорам поручительства ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать солидарно с должником перед Банком в полном объеме за исполнение должником любых и всех его обязательств (включая настоящие обязательства и обязательства, которые могут возникнуть в будущем), возникающих из или в связи с основным договором.

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью ... 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличия предусмотренных статьей 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства не установлено. Поэтому требования истца к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, уплатить начисленные проценты, комиссии и пени ... 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 5 852 914,53 руб., по процентам 308 732,86 руб., всего 6 161 647,39 руб.. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора ... в сумме 9 000 000 руб. под 13,31 процентов годовых сроком на 18 месяцев, а также факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, при таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 161 647,39 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога – право аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ... предоставленного для разрешенного использования под магазин, принадлежащее залогодателю на основании договора долгосрочной аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем с комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ..., принадлежит право ФИО1;

и нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи здания предочистки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге у ПАО «РОСБАНК» на основании ипотеки в силу закона ... суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договором об ипотеки не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества на званных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, обращение взыскания на данное имущество возможно. 

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости нежилого здания и земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БЕЛАЗОР», представленного стороной истца, рыночная стоимость объекта оценки: здание торгового офисного назначения 15 841 000 руб., земельного участка – 9 159 000 руб. ... 

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оценка проведена на дату приближенную к дате вынесения решения суда, при этом суд учитывает, что данная экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы, в ходе проведения экспертизы все представленные документы экспертами исследованы, при этом, выводы, сделанные экспертами, не противоречат исследовательской части экспертизы и материалам гражданского дела, доказательств опровергающих выводы экспертов суду не представлены, так же не представлены доказательства заинтересованности экспертов в исходе дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

В соответствии с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену права аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... в размере 7 327 200 руб.; установить начальную продажную цену нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... находящееся по адресу: ... в размере 12 672 800 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина юридическим лицом в размере 6 000 руб.. 

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 45 028,74 руб., что соответствует расчету цены иска и с учетом заявленного требования не имущественного характера.

Поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено в отношении имущества принадлежащего ответчику ФИО1, то государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 39 028,74 руб., уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 161 647,39 руб., в том числе: по основному долгу – 5 852 914,53 руб., по процентам – 308 732,86 руб..

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: - право аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ..., предоставленного для разрешенного использования под магазин, принадлежащее ФИО1 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем с комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ..., установив начальную продажную стоимость в размере 7 327 200 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... принадлежащее ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи здания предочистки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ..., установив начальную продажную стоимость в размере 12 672 800 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму государственной пошлины за требование имущественного характера подлежащего оценки в размере 39 028,74 руб..

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины за требование имущественного характера не подлежащее оценки в размере 6 000 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская