дело № 2-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев 08 октября 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за уклонение от возврата денежных средств, указывая следующие основания.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.02.2019 года по гражданскому делу №2-77/19 утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 обязалась выплатить ФИО3 в срок до 01 апреля 2019 года в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества 3500000 руб. и стоимость непогашенного кредита за автомобиль «*****» в размере 400000 рублей, а всего 3900000 руб. 

13 января 2020 года Свидетель №1, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области удостоверено заявление ФИО3 о том, что в результате рассмотрения Котельниковским районным судом Волгоградской области 01 февраля 2019 года гражданского дела о разделе имущества, судом утверждено мировое соглашение, согласно п.п. 3-4 которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 денежную компенсацию 3 900 000 рублей.

Вышеуказанные обязательства исполнены должником. Ответчиком была получена сумма в размере 4 200 000 рублей, то есть в размере превышающей суммы указанной в мировом соглашении.

Ответчик без установленных оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подписания у нотариуса заявления.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по 10 августа 2020 года в сумме 9 508 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования истца не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-77/19 было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 

Из названного определения следует, что ФИО1 приняла на себя обязательство в счет компенсации за неравноценный раздел переданного ей совместно нажитого имущества выплатить ФИО3 в срок до 01 апреля 2019 года 3 500 000 рублей и обязалась в срок до 01 апреля 2019 года выплатить ФИО3 стоимость непогашенного кредита за автомобиль «*****» в размере 400 000 рублей, а всего 3 900 000 руб. Определение вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.

13 января 2020 года нотариусом Котельниковского района Волгоградской области, засвидетельствована подпись ФИО3 на заявлении. Из заявления следует, что в результате рассмотрения Котельниковским районным судом Волгоградской области 01 февраля 2019 года гражданского дела №2-77/2019 по иску ФИО3 с ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества судом было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, согласно п. 3-4 резолютивной части вышеуказанного определения, ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. Настоящим он сообщает, что вышеуказанные обязательства исполнены должником в полном объеме, сумма в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей выплачена ему полностью. Претензий к ФИО1 по вышеуказанному вопросу не имеет. Обращаться в суд и к судебным приставам по поводу взыскания задолженности не намерен.

14 января 2020 года ФИО3 подано заявление судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела ССП. В заявлении ФИО3 указал, что он, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежной компенсации в размере 3500000 руб. с ФИО1, получил от неё денежные средства в полном размере.

14 января 2020 года ФИО3 подано заявление судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела ССП. В заявлении ФИО3 указал, что он, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежной компенсации в размере 400000 руб. с ФИО1, получил от неё денежные средства в полном размере.

Как следует из письменных пояснений нотариуса нотариального округа Котельниковский район Волгоградской области Свидетель №1 от 23 сентября 2020 года, к ней 13 января 2020 года обратился гражданин ФИО3 с просьбой удостоверить подлинность его подписи на заявлении. Содержание документа (заявления) было зачитано нотариусом вслух ФИО3 и присутствовавшей при этом (с согласия ФИО3) ФИО1 После этого, документ, оформляемый в нотариальном порядке, был подписан в присутствии нотариуса ФИО3.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 взяла на себя обязательства передать ФИО3 3 900 000 рублей.

Данная обязанность следует из вышеназванного определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения. 

Указанные обстоятельства подтверждены заявлениями ФИО3 адресованные судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела ССП, о том, что ответчик получил от истца 3 900 000 рублей.

Также судом из письменных пояснений нотариуса установлено, что истец находилась при совершении нотариального действия, при прочтении нотариусом указанного истцом заявления и подписания его ФИО3

Суд исходя из возникших между сторонами обязательств, существа обязательства, представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон и представителей, делает вывод, что истец не представила доказательств получения ответчиком денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть превышающей сумму её обязательств перед ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев