Гражданское дело № 2-1478/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002026-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ООО «5 Элемент») обратилось с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 54.000 руб., государственную пошлину в сумме 1.820 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ООО «5 Элемент» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в размере 18.000 руб. с условием их возврата до ../../.... г. и уплаты за пользование денежными средствами из ставки 365% годовых за пользование микрозаймом. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму микрозайма к указанному в договоре сроку, включая проценты за пользование микрозаймом. На день обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика по договору микрозайма составила 54.000 руб., из них: сумма основного долга 18.000 руб., проценты 36.000 руб. (исковое заявление - л.д. ...).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. ...). ФИО1 сменила фамилию на «Симонова» (л.д. ...).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «5 Элемент» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) ../../.... г. заключен договор микрозайма №..., по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в сумме 18.000 руб. на срок до ../../.... г. с уплатой 365% годовых или 1% в день за пользование микрозаймом (л.д. ...).

Согласно пунктам 6, 7 договора микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в сумме 23.760 руб. При частичном досрочном возврате микрозайма проценты за пользование займом начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 (ФИО2) сумму займа в размере 18.000 руб. (расходный кассовый №... - л.д. ...), что не оспорено ответчиком. В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д...), по состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика по договору микрозайма составляет: по основному долгу - 18.000 руб., по процентам за пользование кредитом - 36.000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г..

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, ответчик не выразил несогласие с данным расчетом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из условий договора микрозайма от 28.02.2018, данный договор заключен между ООО «5 Элемент» и ФИО1 на срок 30 календарных дней, то есть является договором краткосрочного займа сроком до одного месяца. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за каждый день пользования микрозаймом в размере 1% в день от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов должна быть произведено единовременно в общем размере 23.760 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 36.000 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В указанном договоре займа истцом предусмотрено условие об ограничении суммы процентов 3-кратным размером суммы займа. Данное условие истцов при проведении расчета подлежащих взысканию процентов выполнено. 

Таким образом, исковые требования ООО «5 Элемент» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1.820 руб. (платежные поручения - л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору микрозайма от ../../.... г. №..., за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 54.000 рублей, государственную пошлину в сумме 1.800 рублей, всего взыскать 55.800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1487/2018 

в окончательной форме принято 25.09.2018.