2-3976/2017

/заочное/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

13 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда без номера. Согласно п. 1.1. договора — ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себяобязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних и внешнихинженерных систем и оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: отопление, водоснабжение горячей и холодной воды,канализация и вентиляция жилого двухэтажного дома с цоколем, согласно сметногорасчета (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 1.3. Договора — за выполненную работу ФИО1 обязуется выплатить Т.А.ГБ. денежное вознаграждение в фиксированном выражении — 120 000 рублей, подтвержденное сметным расчетом, который подписывается и утверждается ФИО1.В соответствии с пунктом 2.3. Договора — ФИО2 обязался закончить работы не позднее, чем через 50 календарных дней с момента первой оплаты стоимости оборудованияи материалов, согласно выставленного, согласованного счета. Согласно расписки от21.01.2017 года, Т.А.ГВ. получил от ФИО1 150 000 рублей на материалы, соответственно закончить работы ФИО2 должен был не позднее 13 марта 2017 года. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 не закончил работы в установленный срок, предусмотренный условиями Договора, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.Согласно расписки, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 245 000 рублей на приобретение материалов и выполнение работ по договору, что подтверждается подписями ФИО2 в расписках от 21.01.2017 года, 24.02.2017 года, 14.03.2017 года, 23.03.2017 года. Факт приобретения материалов ФИО2 не смог подтвердить. По расчетам ФИО1, фактически ФИО2 потратил на приобретениематериалов и выполнение работ по договору сумму в размере 100 522 рубля 50 копеек. Оставшуюся сумму в размере 144 477 рублей 50 копеек ФИО2 незаконно присвоил себе.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 144 477 рублей 50 копеек; расходы в размере 115 000 рублей, выплаченных ей подоговору подряда от 13.06.2017 года третьему лицу;неустойку за каждый день просрочки выполнения работ в размере 106 000 рублей за период с 13 марта 2017 года по 27.06.2017 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Как следует из материалов дела следует, что 17 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора, ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних и внешних инженерных систем и оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: отопления, водоснабжения горячей и холодной воды, канализации и вентиляции жилого двух этажного дома с цоколем, согласно сметного расчета (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.3. Договора — за выполненную работу ФИО1 обязуется выплатить Т.А.ГБ. денежное вознаграждение в фиксированном выражении — 120 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора подряда ФИО2 обязуется закончить работы не позднее чем через 50 календарных дней с момента первой оплаты стоимости оборудования и материалов.

В материалы дела представлен сметный расчет на обустройство коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным сметным расчетом, стоимость материалов и оборудования составляет 356 008 рублей 00 копеек, стоимость монтажных работ составляет 113 040 рублей 00 копеек. Сметный расчет подписан лично ФИО2 и ФИО1 в день подписания договора подряда и является неотъемлемой частью договора(п. 3.1 договора подряда от 17 января 2017 года).

Согласно имеющимся материалам дела, 21 января 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 150 000 рублей, 24 февраля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 30 000 рублей, 14 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 15 000 рублей, 23 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств подписанной лично ФИО2.

Фактическое выполнение объема работ и сумма затраченных денежных средств представлена в анализе выполнения сметного расчета на обустройство коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным представителем Подрядчика - ФИО4, чеков и счетов на приобретение материалов подрядчик не представил.

В соответствии с указанным актом, ФИО2 приобретены материалы и оборудование на общую сумму 48 600 рублей 00 копеек, выполнены монтажные работы на сумму 48 422 рубля 50 копеек, ориентировочные дополнительные работы, оборудование и материалы по водоснабжению: устройство наружной канализации составили 3 500 рублей, всего ФИО2 затрачено 100 522 рубля 50 копеек.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора, ФИО1 поручает, а ФИО5 принимает на себя обязательство закончить комплекс работ по устройству внутренних и внешних инженерных систем и оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: отопления, водоснабжения горячей и холодной воды, канализации и вентиляции жилого двух этажного дома с цоколем, согласно сметного расчета (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 1.3. Договора — за выполненную работу ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 денежное вознаграждение в фиксированном выражении —115 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора подряда, ФИО5 обязался закончить работы не позднее, чем через 15 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с актом выполненных работ от 27 июня 2017 года, представленным в материалы гражданского дела, работы согласно договору выполнены 27 июня 2017 года. Недостатки в результате выполнения работ не выявлены, за выполненную работу ФИО1 выплатила ФИО5 денежное вознаграждение в размере 115 000 рублей.

В материалы дела представлена претензия о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которой ФИО1 уведомляет ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда от 17 января 2017 года; в срок до 27 августа 2017 требует вернуть денежную сумму в размере 144 477 рублей 50 копеек, возместить убытки в размере 155 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 156 000 рублей, претензия получена ФИО2 лично под роспись 17 августа 2017 года. ФИО2 на указанную претензию не ответил. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силуобязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствиепричинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после егопрекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законныеинтересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения целиобязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течениекоторого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется смомента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этотдень или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункту 1статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ихрезультат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроковвыполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должникаисполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании изложенного, и ввиду установления в ходе судебного разбирательства факта невыполнения ответчиком предусмотренных условиями договора работ в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 144 477 рублей 50 копеек, полученных им в рамках договора подряда и не использованных на приобретение материалов.

Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств 

в сумме 115 000 рублей ввиду необходимости заключения договора подряда от 13.06.2017 г. с другим подрядчиком для завершения строительных работ в жилом доме.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. М 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральный закон от 07.02.1992 г. М 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;исполнитель в понимании указанного закона - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

На основании изложенного, нормы Федерального Закона от 07.02.1992 г. М2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться на спорные стороны, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которые суд считает подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заявленную к взысканию сумму неустойки и обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Недобросовестные действия ответчика по неисполнению условий договора подряда, заключенного с истцом, привели к нравственным, душевным страданиям последней.

Суд полагает, что с учетом степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 477 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 090 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: