Дело № 2-328/2025

55RS0029-01-2025-000408-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. рп. Полтавка 

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее – ООО «ПКО «МКС») обратилось с иском к Круч С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Круч С.А. был заключен договор займа №. Сумма выданного займа составила 24 000 руб. под 365 % годовых. Дата окончания срока займа 18.04.2023. 25.10.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО «ПКО «МКС» заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО «ПКО «МКС». Круч С.А. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, за период с 19.04.2023 по 16.09.2025 образовалась задолженность в размере 66 785,75 руб., из которой – 24 000 руб. сумма просроченного основного долга; 31 200 руб. – сумма процентов за пользование займом; 11 585,75 руб. – сумма пени за просрочку уплаты задолженности.

Просит взыскать с Круч С.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 66 785,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО ООО «ПКО «МКС» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Круч С.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Круч С.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «Займиго МФК» заемщику – Круч С.А. предоставило заем в размере 24 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. 

Однако заемщик своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора займа от 27.02.2023, сумма займа составила 24 000 руб. (п.1); срок действия договора – 16 дней, с даты предоставления займа (п. 2); процентная ставка – 365 % годовых (1% в день); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа составляет 3 840 руб., заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий (п. 6); кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13).

Из материалов дела следует, что Круч С.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, в связи с чем, за период с 19.04.2023 по 16.09.2025 образовалась задолженность в размере 66 785,75 руб., из которой – 24 000 руб. сумма просроченного основного долга; 31 200 руб. – сумма процентов за пользование займом; 11 585,75 руб. – сумма пени за просрочку уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате котороо права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО «ПКО «МКС» заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО «ПКО «МКС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №, который впоследствии отменен определением судьи от 08.02.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, условия договора, размер задолженности не оспорила. 

В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному договору займа не погашена, доказательств обратного Круч С.А. суду не предоставила.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 66 785,75 руб., из которой – 24 000 руб. сумма просроченного основного долга; 31 200 руб. – сумма процентов за пользование займом; 11 585,75 руб. – сумма пени за просрочку уплаты задолженности.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.04.2023 по 16.09.2025 в размере 66 785,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.