УИД 61RS0008-01-2023-002927-54

Дело № 2-2673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Сухофрукты», впоследствии хозяйствующим субъектом изменена специализация объекта на реализацию продуктов быстрого питания, также установлен факт использования ФИО2 1/2 доли на земельном участке общей площадью 24 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в непосредственной близости к земельному участку с КН: №. в период с 09.06.2020 по 17.04.2023.

17.07.2020 Управлением принято решение № 270 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО «Сухофрукты» и размещено на фасаде НТО со сроком освобождения земельного участка в добровольном порядке до 24.07.2020.

12.01.2023 в отношении ФИО2, разместивший НТО «Сухофрукты» (по реализации продуктов быстрого приготовления) и осуществляющий в нем торговую деятельность, составлены протоколы №7/13 от 12.01.2023, №7/14 от 12.01.2023 об административных правонарушениях по статьям 5.1 и 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C «Об административных правонарушениях».

18.04.2023 согласно акту осмотра земельный участок по данному адресному ориентиру освобожден.

На основании протоколов об административном правонарушении от 12.01.2023 законным владельцем нестационарного торгового объекта является ФИО2.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка с учетом произведенных оплат за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 включительно составляет 300562,35 руб., по процентам за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 включительно 38738,16 руб., а всего: 339300,51 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 в сумме 300562,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 в сумме 38738,16 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 300562,35 руб. за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был установлен был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Сухофрукты», впоследствии хозяйствующим субъектом изменена специализация объекта на реализацию продуктов быстрого питания, также установлен факт использования ФИО2 1/2 доли на земельном участке общей площадью 24 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в непосредственной близости к земельному участку с КН: № в период с 09.06.2020 по 17.04.2023.

17.07.2020 Управлением принято решение № 270 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО «Сухофрукты» и размещено на фасаде НТО со сроком освобождения земельного участка в добровольном порядке до 24.07.2020.

12.01.2023 в отношении ФИО2, разместивший НТО «Сухофрукты» (по реализации продуктов быстрого приготовления) и осуществляющий в нем торговую деятельность, составлены протоколы №7/13 от 12.01.2023, №7/14 от 12.01.2023 об административных правонарушениях по статьям 5.1 и 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C «Об административных правонарушениях».

18.04.2023 согласно акту осмотра земельный участок по данному адресному ориентиру освобожден.

На основании протоколов об административном правонарушении от 12.01.2023 законным владельцем нестационарного торгового объекта является ФИО2.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка с учетом произведенных оплат за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 включительно составляет 300562,35 руб., по процентам за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 включительно 38738,16 руб., а всего: 339300,51 руб.

17.03.2023 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о необходимости в срок до 13.04.2023 устранить нарушения законодательства, в срок до 09.04.2023 оплатить сумму неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка в размере 295205,72 руб., проценты в размере 34673,04 руб. Однако требования исполнены не были. Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 в сумме 300562,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 в сумме 38738,16 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 в сумме 300562,35 руб.

Разрешая исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 в сумме 38738,16 руб. судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 в сумме 38738,16 руб., подтверждены совокупностью письменных доказательств, которые ответчиком не оспорены, а потому требования истца подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 300562,35 руб. за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежат удовлетворения, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и возможно, нарушено не будет. 

Суд, считает, что невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. 

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении, с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом размера остатка задолженности по сумме долга, в том числе в случае его частичного погашения ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 205 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: № № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН: 

<

***> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 09.06.2020 по 17.04.2023 в сумме 300562,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 05.06.2023 в сумме 38738,16 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 г.