Судья – Курдюков В.А. дело № 22-487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 05 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

с участием прокурора Захарова А.Е., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Дашкина В.А., 

при секретаре Поляковой Е.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 25 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима (наказание отбыто 27 января 2017 года), 

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должна следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденной к месту отбывания наказания. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агуреевой Н.Ю., выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Дашкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащем оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление ею совершено в период времени с 19 сентября 2023 года по 09 января 2024 года по месту жительства осужденной по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. 

Осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что несмотря на то, что судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обращает внимание на ее семейные обстоятельства, а именно на наличие больной и престарелой матери, а также сына-студента, находящегося в академическом отпуске, нуждающихся в ее помощи и заботе. Кроме того, обращает внимание на ухудшение своего состояния здоровья и необходимость прохождения лечения в условиях стационара, что препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; просит приговор суда изменить, назначить ей наказание несвязанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Шиндин О.И. находит приговор постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

В частности, вина ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что, в период с 19 сентября 2023 года по 09 января 2024 года она, будучи наркозависимым лицом, неоднократно предоставляла знакомым свое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы те могли употребить наркотические средства; оглашенными показаниями свидетелей: Я.А.В., В.А.В., Л.Р.А. и В.Т.С., сообщившими о датах (Я.А.В. - 19 сентября 2023 года, В.Т.С.- 17 октября 2023 года В.А.В. - 19 декабря 2023 года, Л.Р.А. - 09 января 2024 года) и обстоятельствах употребления каждым их них наркотических средств по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последней (л.д. 79-81, 82-84, 85-88, 89-91); соответствующими актами медицинского освидетельствования Я.А.В. (л.д. 17-18), Л.Р.А. (л.д.34-35) и В.Т.С. (л.д. 23-24), согласно которым у них было установлено состояние наркотического опьянения в дни, когда те бывали у ФИО1 дома, где употребляли наркотические вещества, а также постановлениями мировых судей о привлечении к административной ответственности за совершение Я.А.В. (л.д.19), В.А.В. (л.д. 31) и В.Т.С. (л.д.25) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в дни соответствующие их нахождению по месту жительства ФИО1 

Кроме вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в содеянном подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны на совокупности исследованных и оцененных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и являются достаточными для признания совершенного осужденной преступного деяния доказанным, поэтому юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ является правильной.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, его содержание соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд объективно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. 

Судебная коллегия находит, что при назначении ФИО1 наказания все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и характеризующие сведения о виновной, известные суду на момент постановления приговора, суд в полной мере и надлежащим образом учел. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о ее личности, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий –