ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Касаткина А.В. УИД 18RS0014-01-2025-001210-77

Дело № 12-285/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-9/2026 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - *** на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства директора ООО ТПК «Восток-ресурс» о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения.

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту - ООО ТПК «Восток-ресурс», Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» *** обратился в Игринский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном (л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы директора ООО ТПК «Восток-ресурс» и назначении судебного заседания (л.д. 45).

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства директора ООО ТПК «Восток-ресурс» о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 62,63).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - *** ставит вопрос об отмене определения судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным (л.д. 68).

ООО ТПК «Восток-ресурс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из текста обжалуемого определения следует, что судья Игринского районного суда Удмуртской Республики рассмотрел ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказав в его удовлетворении, указав, что Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебную инстанцию с жалобой в установленный законом срок, не установлено. (л.д. 62,63).

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании поступившего ходатайства законного представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» *** о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № судьей районного суда не разрешался, так как ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда в порядке подготовки было вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы директора ООО ТПК «Восток-ресурс» и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут (л.д. 53).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, исключающих производство по делу, на что указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья Игринского районного суда Удмуртской Республики не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, судья районного суда не учел следующее.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409311900376 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО ТПК «Восток Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081512999125 ООО ТПК «Восток Ресурс» направил в адрес Арбитражного Суда Удмуртской Республики заявление о признании незаконным и подлежащим отмене, в том числе, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики заявление о признании незаконным и подлежащим отмене, в том числе, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено заявителю (дело №А71-12246/2025) (л.д. 82,83).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601111142847 определение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО ТПК «Восток-ресурс» направило жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в Игринский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, соблюдение срока обжалования постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверено.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не проверялись и не устанавливались.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - *** постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» возвратить в Игринский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова