№ 1-416/2020

66RS0006-02-2019-000992-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова И.И., 

потерпевшей В.Н.А., 

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего В.Н.А., причинив ей значительный ущерб, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах: 

10.06.2020 в вечернее время, ФИО1, находясь возле дома № 67 по ул. Уральских рабочих, обнаружила на асфальте мобильный телефон марки «Honor 7x» принадлежащий В.Н.А. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 

<

 № >, который она подняла и положила в карман детской коляски в целях дальнейшего использования. В этот же день, в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире № 12 дома № 53а по ул. Уральских рабочих, обнаружила на экране мобильного телефона смс-сообщение, содержащее сведения о возможности управления банковским счетом 

<

 № >, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Бориса Ельцина, 3а, на имя В.Н.А. путем удаленного доступа, на котором имелись денежные средства в сумме не менее 17 000 рублей. После чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с указанного расчетного счета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 06 минут, находясь в квартире № 12 дома № 53а по ул. Уральских рабочих, используя найденный мобильный телефон марки «Honor 7x», принадлежащий В.Н.А. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 

<

 № >, зарегистрированным на имя последней, подключенным к услуге управления банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк» 

<

 № > на имя В.Н.А., осуществила 2 операции по переводу денежных средств на банковский счет 

<

 № >, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Победы, 34, на ее имя и привязанную к нему банковскую карту 

<

 № >, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а именно: 

- 10.06.2020 в 17 часов 57 минут перечислила денежные средства в размере 4 000 рублей;

- 10.06.2020 в 18 часов 06 минут перечислила денежные средства в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, тем самым, тайно их похитив с банковского счета, получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами в личных целях, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила В.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. 

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет место временной регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту фактического проживания, состояние здоровья ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), а так же ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие двух малолетних детей (л.д. 93, 94); явку с повинной, которую расценивает, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 53); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей). 

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, так как ее исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

В то же время оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствием отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, и иные данные о ее личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

По заявленному потерпевшей В.Н.А. гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей; материального ущерба, причиненного утратой телефона, в размере 13990 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд на основании ст.15, ст. 1064, ст. 151, ст.ст. 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему: 

Поскольку, согласно обвинительному заключению, размер материального ущерба, который был причинен В.Н.А. в результате преступных действий ФИО1 составляет 8000 рублей, подсудимой добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4000 рублей, требования В.Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению полностью в размере 4000 рублей. Требования В.Н.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного утратой телефона, в размере 13990 рублей, не являются требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, хотя и связаны с ним. При этом указанные требования, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены, а потому, они подлежат оставлению без рассмотрения. Поскольку, совершенным ФИО1 преступлением нарушены личные имущественные права В.Н.А., при этом отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151, ч.2 ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении требования В.Н.А. о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом; 

- не менять места регистрации и фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований В.Н.А. к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Исковые требования В.Н.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного утратой телефона, в размере 13990 рублей, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить В.Н.А., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: историю операций по карте, справки по операциям по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева