Дело № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 27 сентября 2018 года

(резолютивная часть 27.09.2018 г.)

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

при секретаре Карпец И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> 1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, продал спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра, за 120 рублей ФИО3, чем совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО9 с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, при этом пояснил, что самогон он не гонит и не продает. ФИО10 приходил к нему в гости, с собой у него бутылка, он предложил её с ним распить, он отказался и ФИО10 с бутылкой от него ушёл, на улице за воротами ни кого не было. Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12 его «подставили», так как у него с ними сложились неприязненные отношения. С жалобами на сотрудников полиции он никуда не обращался. Размер его пенсии составляет 9 500 рублей.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, участковые УУП МО МВД «Шимановский», допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей об обстоятельствах выявления правонарушения, суду показали, что каких-либо отношений с ФИО13 у них нет. В июне 2018 г. они проверяли лиц, у которых находится оружие и в ходе рейда, на 

<

адрес>, который нёс в руках бутылку с жидкостью, как потом оказалась самогоном. ФИО10 был остановлен, в ходе опроса он пояснил, что данную бутылку с самогоном он приобрел у ФИО13, который проживает по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с ФИО13 у него каких-либо отношений нет. В июне 2018 г. он пошёл к ФИО13 и купил у него бутылку самогона за 120 рублей. Вышел с бутылкой на улицу не успел её спрятать, его увидели сотрудники полиции, остановили, стали выяснять, где он приобрел самогон, он им и сказал, что купил его у ФИО13. Он покупал у ФИО13 самогон раза три. К ФИО13 с бутылкой самогона он не приходил, и распивать его он ему не предлагал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указано, что..... розничная продажа алкогольной продукции,.. .., содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, запрещена.

Судом из материалов, представленных в суд, установлено, что 08 июня 2018 года в 09:50 часов, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, продал спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра, по цене 120 рублей ФИО4

Согласно справке об исследовании №-и от 21.06.2018 года, представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 40,0%. Содержание сопутствующих токсичных микропримесей в жидкости из бутылки – альдегидов, метанола, сивушных масел, ароматических спиртов – характерно для спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона (л.д. 13).

Несмотря на отрицание ФИО9 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ его вина подтверждается следующими доказательствами: рапортом УУП МО МВД «Шимановский» ФИО2 согласно которого в ходе рассмотрения материала по сообщению ФИО5 было установлено, что в 

<

адрес> ФИО14 торгует самогоном. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. около 

<

адрес> была изъята стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета и характерным запахом самогон, которую он приобрел у ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.2); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в присутствии двух понятых, изъята бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртных напитков домашней выработки (самогон) (л.д.3); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он пошёл за самогоном на 

<

адрес>. Купив 0,5 литра самогона за 120 рублей он шёл домой и его остановили сотрудники полиции, самогон он нёс в руках (л.д.6); объяснениями ФИО6 и ФИО7, согласно которых они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве выемки бутылки самогона у ФИО10, которую он купил у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. 1 (л.д. 5-6); в том числе устными показаниями УУП МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2, ФИО1, допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей, в которых они последовательно указали об обстоятельствах выявления и обнаружения административного правонарушения, устными показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в июне 2018 г. он у ФИО13 приобрел бутылку самогона за 120 рублей, вышел на улицу не успел её спрятать и его остановили сотрудники полиции.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным выше показаниям УПП МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2, ФИО1, допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей, свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных, указывающих на наличие неприязненных отношений между сотрудниками МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3 и ФИО9, их намерении оговорить ФИО9 материалы дела не содержат и ФИО9 при рассмотрении дела не приведено.

Также не установлено и данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2, ФИО1 в исходе дела. Тот факт, что УПП являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ экспертного исследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

К доводам ФИО9 о том, что спиртные напитки домашней выработки он не изготавливает и не продаёт суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных обстоятельств, и непризнание вины ФИО9 суд расценивает как избранный способ защиты и возможность уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом, когда это действие не содержит уголовного наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, совершил правонарушение, посягающее на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, данные о личности ФИО14, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО14, суд признает совершение правонарушения впервые, его возраст (70 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО14, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО9, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО9., так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая имущественное положение ФИО9, который является пенсионером, является получателем пенсии, других источников дохода не имеет и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд приходит к выводу о снижении назначаемого судом административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но суд считает необходимым ФИО9 не назначать данный дополнительный вид наказания, учитывая, что протоколом изъятия от 08.06.2018 года, предмет данного правонарушения был изъят из оборота и подлежит уничтожению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО9 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> административный штраф

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.А. Белогрудова