Дело № 2-455/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 15 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Муниципального образования Городское поселение «Город Малоярославец» и Козловой ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1 19 марта 2018 года обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственником 17/39 долей в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом в указанном строении, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция. Во внесудебном порядке узаконить её не представляется возможным. Собственником 2/39 долей строения является ФИО2 Порядок пользования жилым домом сложился. Каждый из собственников пользуется своей частью дома, имеющий самостоятельный выход на земельный участок каждого из собственников.

С учетом последующих уточнений истец просила: 

- сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, которой фактически пользуется истец, состоящую из: двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м. и 19,6 кв.м.; кладовой площадью 2,7 кв.м.; подсобной комнаты площадью 9,5 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 7,5 кв.м.;

- произвести реальный раздел спорного дома;

- выделить в собственность ФИО1 часть этого жилища, в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно, жилое помещение состоящее из: двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м. и 19,6 кв.м.; кладовой площадью 2,7 кв.м.; подсобной комнаты площадью 9,5 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 7,5 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО2 часть дома, состоящую из: трех жилых комнат площадью 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 6,7 кв.м.; кухни площадью 8,1 кв.м.; кухни площадью 7 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 6,6 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 9,6 кв.м.;

- право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом прекратить.

Определением суда от 02 апреля 2018 года ФИО2 переведена из числа третьих лиц в ответчики. 

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО3, поддержала уточненные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - Администрация МО ГП «Город Малоярославец», будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по существу иска не представила, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть без участия администрации.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности – ФИО4, не возражала против удовлетворения уточненных требований, при условии заключения между сторонами мирового соглашения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-14/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1.7.1Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла ст. 25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:№, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 40 КЛ №. Так же ей принадлежат 17/39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, данная информация содержится в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 40 ЕО №. 

ФИО2 является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№ и 40:13:№, площадью 410 кв.м. и 485 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 40 ЕР № и 40 ЕР №) и 22/39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером 40:13:030425:3053, расположенный по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2016 года № 40/003/002/2016-296). В перечисленных правоустанавливающих документах содержаться сведения о том, что настоящее недвижимое имущество приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на здание, подготовленному Малоярославецким филиалом КП «БТИ» 22 января 2015 года, спорные жилые пристройки возведены: обозначенная лит. А3 и состоящая из кухни площадью 7,5 кв.м. в 2001 году, а обозначенная лит. А4 и состоящая из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м. и санузла площадью 3,2 кв.м. в 2003 году. 

Следовательно, спорные пристройки были возведены до приобретения ФИО2 второй части домовладения. При этом, до на стоящего момента никаких претензий по факту существования данных сооружений не предъявлялось. Изложенное свидетельствует о том, что при покупке части здания ФИО2 не возражала против наличия пристроек ФИО1

В соответствии с актом ООО Проектно-конструкторская фирма «АГРОПРОМПРОЕКТ» от 24.03.2016 года визуального обследования части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при обследовании выявлено, что в части дома ФИО1 без разрешительных документов произведены работы по реконструкции здания, в частности возведены спорные пристройки. При этом дефектов или повреждений вызванных реконструкцией не выявлено, при выполнении строительных работ несущие строительные конструкции основного здания (лит. А) и пристройки (лит. А2) не повреждались. Реконструкция жилого дома не приведет к обрушению строения, не создаст угрозу здоровью и жизни граждан, не затрагивает интересы соседей.

После проведенной реконструкции часть жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе» от 30 августа 2016 года № 112/210).

Из заключения подготовленного начальником ОНД и ПР Малоярославецкого района 12 сентября 2016 года № 550/3-14-13 следует, что в ходе обследования спорных пристроек нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.

Согласно проведенной ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России, на основании определения суда от 12 октября 2016 года, строительно-технической экспертизы № 1001/2-2 от 30 декабря 2016 года, возведенные ФИО1 пристройки А3 и А4, к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> не соответствуют следующим требованиям:

- высота помещений составляет 2,41м. - строения лит.А3 и 2,38 м. - строения лит.А4, что не соответствует требуемой высоте помещений в соответствии с п.4.4. СП 55.13330.2011, равной 2,5м.;

- возведенное строение лит.А4 частично расположено по смежной границе с земельным участком ФИО2, что не соответствует требуемому расстоянию в соответствии с п.7.1. СП42.13330.2011, равному 3,0м.;

- фактически к существующей пристройке лит. а1 жилого дома, являющемуся сблокированным, со стороны ФИО2 пристроена жилая пристройка ФИО1 лит. А4. В данном случае в соответствии с требованиями п.7.1. СП42.13330.2011, строительство пристройки должно согласовываться с собственниками Помещения-части жилого дома № 15, принадлежащей Козловой. В материалах дела не имеется согласия на строительство жилой пристройки лит. А4, что не соответствует требованиям и.7.1. СП42.13330.2011, в соответствии с которым «допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил»;

- возведенное строение лит. А4 частично расположено по смежной границе с земельным участком ФИО2, что не соответствует требуемому расстоянию в соответствии с п.7.1. СП42.13330.2011 и п. 1.3 ст. 36, Правил землепользования и застройки МО ГП «Город Малоярославец», равному 3,0 м.;

- противопожарных стен, разделяющих жилые блоки, не имеется, что не соответствует требованиям СП55.13330.2011;

- фактически разрешения на реконструкцию Жилого помещения № 3 и градостроительного плана в материалах дела не имеется, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, что не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса;

- фактически расстояния между возведенной Жилой пристройкой лит. А4 на земельном участке принадлежащем ФИО1 и дощатым сараем (степень огнестойкости которого соответствует -V), расположенных на смежном земельном участке принадлежащем ФИО2, составляет 1,05 м., что на 13,95 м. меньше требуемого расстояния, в соответствии с п.п. 4.13. СП4.13130.2013 и табл. 1 необходимо расстояние равно 15 м.

При этом эксперт отметил, что:

1. Несоответствие расстояний между строениями части жилого дома ФИО1 и смежной границей по правой меже градостроительным нормам и правилам, является сложившейся застройкой и не соответствовала указанным выше нормам до реконструкции Жилого помещения № 3 и на момент первичной инвентаризации.

2. Противопожарное расстояние между строением лит.АЗ Жилого помещения № 3 (ФИО1) и сараем лит.Г4 (козловой К.О.), до реконструкции Жилого помещения № 3 составляло 6,07м., что также не соответствовало требуемым 15,0м. в соответствии с п.п. 4.3.; 4.4. СП4.13130.2013 и табл. 1.

Оценив указанное экспертное заключения с точки зрения ст. 67 ГПК РФ, суд находит его относимым, допустимым и достоверным. Оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с этим заключением. Каких-либо доказательств свидетельствующих о не квалифицированности или необъективности экспертов подготовивших данное заключение суду представлено не было. 

Факт того, что прохождение части домовладения ФИО1 по границе земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, является сложившейся застройкой, подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на дату его составления уже существовало помещение обозначенное лит. а2, граница которого проходила по одной линии с границами построенных позднее пристроек лит. А3 и лит. А4, расположенных слева и справа от строения лит. а2, которое по техническому паспорту от 22 января 2015 года включено в помещения жилого дома обозначенного лит. А.

С учетом изученных доказательств по делу суд не может признать нарушения, допущенные при возведении спорных построек, существенными, так как не представлены доказательства, что данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

За разрешением на проведение реконструкции в жилом помещении истец не обращалась. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В настоящее время часть дома которой пользуется ФИО1 состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м. и 19,6 кв.м.; кладовой площадью 2,7 кв.м.; подсобной комнаты площадью 9,5 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 7,5 кв.м. Часть дома ФИО2 состоит из: трех жилых комнат площадью 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 6,7 кв.м.; кухни площадью 8,1 кв.м.; кухни площадью 7 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 6,6 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 9,6 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о реальном разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 ФИО13, с кадастровым номером 40:13:№, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 40:13:№ состоящую из: двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м. и 19,6 кв.м.; кладовой площадью 2,7 кв.м.; подсобной комнаты площадью 9,5 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 7,5 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 40:13№ по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО14 часть жилого дома с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м. и 19,6 кв.м.; кладовой площадью 2,7 кв.м.; подсобной комнаты площадью 9,5 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность Козловой ФИО15 часть жилого дома с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: трех жилых комнат площадью 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 6,7 кв.м.; кухни площадью 8,1 кв.м.; кухни площадью 7 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 6,6 кв.м.; неотапливаемого коридора площадью 9,6 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 ФИО16 и Козловой ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев