РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №2-3991/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре О.А. Бондаревой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

с участием представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сумме 73 592 руб.38 коп, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 592 руб. 38 коп., под процентную ставку № в год, сроком на № месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 158 220 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 73 592 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 800 руб. 37 коп., задолженность по процентам по договору – 27 792 руб. 01 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель ПАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она указывает на несогласие с требованиями истца в части взыскания с нее процентов по договору в размере 27 792 руб. 01 коп., поскольку величина ее ежемесячного дохода не позволяют ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на ее кредитные обязательства, что договор содержит явно обременительные для нее как заемщика условия, что истец не произвел реструктуризацию задолженности, проигнорировал ее заявление о расторжении кредитного договора, что только по истечении двух лет с момента подачи ее заявления о расторжении кредитного договора истец, намерено выжидая увеличения долга до кабальных размеров, обратился с иском о взыскании с нее суммы долга, что Банком в нарушении ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей» по ее письменному обращению до настоящего не предоставлена полная информация по кредиту, просила суд уменьшить суммы взыскания по уплате процентов в размере 27 792 руб. 01 коп. с учетом то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены выплаты по основному долгу на сумму 101 836 руб. 15 коп., и по сумму начисленных процентов в размере 50 916 руб. 85 коп., при том, что по условиям Договора банк предоставил ей кредит в сумме 75 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований, приведя доводы, изложенные ответчиком ФИО1 в письменном отзыве на иск.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ( ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.06.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась к Банку с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора на сумму 75 000 руб. под № в год, сроком на № месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. под № % в год, сроком на № месяца, в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Из данной выписки также следует, что погашение кредита ответчиком производится ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-7-291/2018, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана по заявлению «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 592 руб. 38 коп.: задолженность по основному долгу – 45 800 руб. 37 коп., задолженность по процентам по договору –27 792 руб. 01 коп. 

Сторона ответчика, возражая против взыскания с нее предъявленной истцом задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 792 руб. 01 коп., указывает на то, что величина ее ежемесячного дохода не позволяют ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на ее кредитные обязательства, что договор содержит явно обременительные для нее как заемщика условия, что истец проигнорировал ее заявление о расторжении кредитного договора, что только по истечении двух лет с момента подачи ее заявления о расторжении крелитного договора истец, намерено выжидая увеличения долга до кабальных размеров, обратился с иском о взыскании с нее суммы долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в размер 30% годовых, доказательств отсутствия кредитной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, следовательно, у банка имеется право на получение с ответчика процентов за пользование кредитным договором ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие на получение кредита на приемлемых для себя условиях, приняв обязательства по его возврату и уплате процентов, при этом со всеми иными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика кредитный договор, в том числе и в части установленных по нему процентов за пользование кредитным договором не оспорен.

Доводы ответчика о том, что величина ее ежемесячного дохода не позволяют ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на ее кредитные обязательства, что истец не произвел реструктуризацию задолженности по ее кредитному договору, суд находит также необоснованными, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от принятых ею на себя по спорному кредитному договору обязательств по возврату в установленные договором сроки кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а осуществление реструктуризации возникшей у заемщика кредита кредитной задолженности является правом, а не обязанностью кредитной организации. 

Кроме того, относимых и допустимых доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 №46-ФЗ действующей в период заключения кредитного договора) полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (п. 1 и 2).

Пунктом 5 данных указаний предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Указание Банка России от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Указания от 30.04.2014 №3254-У «О признании утратившим силу Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У».

Материалами дела установлено, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ содержит полную информацию о кредите: срок возврата кредита- 4 месяцев, сумма кредита- 75 000 руб., процентная ставка по кредиту – № %, размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, полная стоимость кредита- №%.

Материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора в полном объеме.

Таким образом, истцом нарушений ст.ст. 8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допущено, поскольку в кредитном договоре содержит полная информация о стоимости кредита.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, ее размер определен в соответствии с доказательствами, представленными истцом в материалы дела, контррасчет ответчиком не предоставлен, суд с учетом указанных выше норм приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 592 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 45 800 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 27 792 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2407 руб. 77 коп. (платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 2407 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 592 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.