Дело № 1-16/2020

УИД ХХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от 23 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (разведен), несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 13 декабря 2019 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 31 октября 2017 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 28 ноября 2017 г. ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району. 28 мая 2019 г. срок лишения права управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение ФИО1 возвращено. 27 октября 2019 г. ФИО1, достоверно зная, что он ранее был подвергнут вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес> и прилегающей территории. 27 октября 2019 г. в 07 часов 30 минут у дома 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от 27 октября 2019 г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

***> мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 октября 2019 г. в 17 часов 00 минут он употреблял крепкие спиртные напитки, в 20 часов 30 минут лег спать. Утром 27 октября 2019 г. спиртное не употреблял, чувствовал себя хорошо, состояния опьянения не ощущал. Каких-либо претензий относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор не имеет (л.д.66-69, 82-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что данные показания подтверждает полностью.

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

так, из показаний свидетелей – 

<

данные изъяты> Г. (л.д.35-38), и стажера 

<

данные изъяты> С. (л.д.61-64), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 27 октября 2019 г. они находились в наряде по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Около 07 часов 30 минут выехали на служебном автомобиле ДПС с 

<

адрес>. Ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которой возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как визуально его внешний вид вызвал подозрения. Развернувшись, проехали следом за указанной автомашиной, и остановили ее возле дома 

<

адрес>. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После установления личности в служебном автомобиле, при ведении аудио и видеофиксации, ФИО1 пояснил, что в последний раз употреблял спиртные напитки около 20 часов 30 минут 26 октября 2019 г. При проверке административных правонарушений по базе данных установлено, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подписи. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», который ему был продемонстрирован, предъявлено свидетельство о поверке, разъяснен порядок проведения освидетельствования. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора согласился. После чего была распакована новая трубка и сделаны необходимые настройки, применен прибор, показания которого составили 

<

***> мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 предъявлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, вручены копии. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в акте поставил подпись. Следственно-оперативной группой, с участием ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.75-77), следует, что 18 октября 2019 г. он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Работает вместе с отцом - ФИО1, который 27 октября 2019 г. должен был его сменить, но не приехал. В ходе телефонного разговора отец пояснил, что перед работой он заехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, для заправки на АЗС, где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили «дунуть» в трубку, в результате показало превышение нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе. Автомашину изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена материалами дела: 

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району старшего лейтенанта полиции Г. от 27 октября 2019 г. об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный 27 октября 2019 г. в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Кадуйскому району за 

<

***> (л.д.4); 

протоколом 

<

***> от 27 октября 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>

актом 

<

***> от 27 октября 2019 г., согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

***> мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 31 октября 2017 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.22); 

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майора полиции Н. от 29 октября 2019 г., в соответствии с которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 28 ноября 2017 г. по 28 мая 2020 г. (л.д.23); 

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18); 

протоколом осмотра предметов от 30 октября 2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д.30-33); 

постановлением от 30 октября 2019 г. о признании вещественным доказательством автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д.34); 

постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27 ноября 2019 г., из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращен владельцу – ФИО2 (л.д.81);

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 г., из которого следует, что в помещении кабинета 

<

***> здания ОМВД России по Кадуйскому району по адресу: 

<

адрес>, с видеосервера на DVD-R диск марки «

<

данные изъяты>», скопированы 

<

***> файлов цифровой видеозаписи и 

<

***> файл аудиозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.39-41); 

протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2019 г., в ходе которого произведен осмотр компакт-диска DVD-R марки «

<

данные изъяты>» маркировочное обозначение: 

<

***> содержащего папку «

<

данные изъяты>», в которой находится 

<

***> файлов цифровой видеозаписи и 

<

***> файл аудиозаписи, имеющий название 

<

данные изъяты> процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.43-58); 

постановлением от 6 ноября 2019 г. о признании вещественным доказательством компакт-диска DVD-R марки «

<

данные изъяты>» маркировочное обозначение: 

<

***>, содержащего папку «

<

данные изъяты>», в которой находится 

<

***> файлов цифровой видеозаписи, и 

<

***> файл аудиозаписи, имеющий название 

<

***> с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.59-60).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Г., С., К., а также самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выданный на ответственное хранение владельцу К., - считать возвращенным законному владельцу;

компакт-диск формата DVD-R марки «

<

данные изъяты>» маркировочное обозначение: 

<

***> содержащий папку «

<

данные изъяты>», в которой находится 

<

***> файлов цифровой видеозаписи и 

<

***> файл аудиозаписи, имеющий название 

<

***>, находящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку адвокат Кузнецов А.Н. представляет интересы ФИО1 по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выданный на ответственное хранение владельцу К., - считать возвращенным законному владельцу;

компакт-диск формата DVD-R марки «

<

данные изъяты>» маркировочное обозначение: 

<

***>, содержащий папку «

<

данные изъяты>», в которой находится 

<

***> файлов цифровой видеозаписи и 

<

***> файл аудиозаписи, имеющий название 

<

***>, находящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья И.В. Лобанова