66RS0№-43 

1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРДАЦИИ

город Нижний Тагил 12 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В., 

защитника Черкасовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в конце ноября 2018 года, около 14:00, ФИО1 находился у 

<

адрес> по 

<

адрес> в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение металлических саней, с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего, ФИО1 воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение крытого двора вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические сани, стоимостью 120 рублей, принадлежащие А.И. 

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.И. материальный ущерб в размере 120 рублей. 

В середине декабря 2018 года, около 19:00, ФИО1 находился в 

<

адрес> в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение металлических саней, с незаконным проникновением в помещение крытого двора 

<

адрес> по 

<

адрес> в с. Петрокаменское. Непосредственное после чего, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение крытого двора 

<

адрес> по 

<

адрес> в с. Петрокаменское, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические сани, стоимостью 120 рублей, принадлежащие А.И.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 120 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший А.И. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (каждое).При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Потерпевший не настаивает на строгом наказании. Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд признает: явки с повинной, полное признание вины, не судим, состояние здоровья, оказание помощи матери; по первому преступлению (в конце ноября 2018 года) возвращение похищенного имущества по требованию потерпевшего, по второму преступлению (в середине декабря 2018) сообщил при допросе о месте нахождения похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164, 166), но как лицо, употребляющее спиртные напитки, психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с марта 2008 года (л.д. 162), привлекался к административной ответственности (л.д. 160), не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает. Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство: металлические сани, переданные потерпевшему А.И. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в его владении. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5 232 рубля, в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 6 267 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлические сани, переданные потерпевшему А.И., по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-