Дело №2-8460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Мазановой Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Компании «Кронверк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО Компании «Кронверк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истцы просят взыскать в свою пользу неустойку за период с 11.12.2016 г. по 22.03.2017 г. в сумме 64600 руб., в равных долях по 32300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. каждому, почтовые расходы в размере 141 руб. 92 коп. по 70 руб. 96 коп. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по 7500 руб. каждому, за найм жилого помещения в размере 33996 руб. 60 коп., по 16983 руб. 30 коп. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО Компания «Кронверк» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 114/10М-13 от 21.10.2016 г. 

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру № 243, общей площадью 33,71 кв.м в жилом доме по адресу: г. Саратов, Кировский район, жилой дом № 13 второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 950000 руб. дольщиками исполнены в полном объеме. Данная квартира приобретена для совместного проживания после брака (16.09.2016 г.), определяющим фактором выбора квартиры в жилом доме является срок сдачи эксплуатацию жилого дома, не позднее 10.12.2016 г.

Фактически квартира была произведена 22.03.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка составляет 102 дня.

За несвоевременное исполнение обязательств, истцы вынуждены понести убытки в виде аренды съемного жилья в размере 10000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 г. по 22.03.2017 г. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в иске, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что между ООО Компания «Кронверк» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 114/10М-13 от 21.10.2016 г. 

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру № 243, общей площадью 33,71 кв.м в жилом доме по адресу: г. Саратов, Кировский район, жилой дом № 13 второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 950000 руб. дольщиками исполнены в полном объеме. Данная квартира приобретена для совместного проживания после брака (16.09.2016 г.), определяющим фактором выбора квартиры в жилом доме является срок сдачи эксплуатацию жилого дома, не позднее 10.12.2016 г.

Фактически квартира была произведена 22.03.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка составляет 102 дня.

За несвоевременное исполнение обязательств, истцы вынуждены понести убытки в виде аренды съемного жилья в размере 10000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 г. по 22.03.2017 г. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истцов приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку строительство дома не было окончено в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами, ООО Компания «Кронверк» должно нести перед истцом ответственность за нарушение условий договора. 

С учетом изложенного, Д-вы вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд учитывает степень выполнения обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, суд считает возможным не снижать размер неустойки, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывают истцы, действиями ответчика им причинены моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены их законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителей.

Следовательно, необходимо взыскать с ООО Компании «Кронверк» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца в размере 500 руб., с учетом обстоятельств дела, степени разумности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 16650 руб. 

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу Д-вых убытков за найм жилого помещения, суд приходит к следующему.

Д-выми представлен договор найма жилого помещения от 28.08.2016 г., т.е. до сдачи дома в эксплуатацию. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, произведенных истцами расходов по договору найма, поскольку истцами не представлено доказательств нуждаемости снятия жилья по договору аренды в связи с несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию. 

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, а также необходимость в найме жилого помещения, превышающего по общей площади приобретенного по договору уступки права требования.

На оснований изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 15000 руб. (составление искового заявления, составление претензии, участие в судебном заседании). Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО Компании «Кронверк» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2138 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Кронверк» в пользу ФИО3 неустойку за период с 11.12.2016 г. по 22.03.2017 г. в сумме 32300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 16650 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Кронверк» в пользу ФИО4 неустойку за период с 11.12.2016 г. по 22.03.2017 г. в сумме 32300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 16650 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2438 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий