Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.11.2019

Дело № 2-3115\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» ноября 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

С участием представителя истца адвоката ФИО4, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества ни до развода, ни после развода сторонами не осуществлялся, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества супругов между сторонами не достигнуто. В период брака на основании договора купли-продажи сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности оформлено на имя ответчика ФИО2 На данном земельном участке супруги возвели дом площадью 51 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано также за ответчиком. Ввиду изложенного, просила суд: произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Афанасьевский, д. Купелицы, с/к «Ямполь», уч.19, и на ? долю расположенного на нем строения – дома, назначение: нежилое здание, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака было приобретено следующее имущество: комплектующие для системного блока (ПК) на сумму 

<

данные изъяты>; автомобиль Хендэ-Акцент 2006 г.в. г.р.з. №, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор не заключался. Ввиду изложенного, просил суд: произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО1 ? стоимости автомобиля Хендэ-Акцент 2006 г.в. г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать ? стоимости комплектующих для системного блока в размере 

<

данные изъяты>

Выступая в судебном заседании, представитель истца ФИО4 поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований, с встречными исковыми требования согласилась частично, указав на то, что размер компенсации за автомобиль должен быть определен исходя из стоимости, определенной экспертом. Возражала против взыскания стоимости комплектующих для ПК, поскольку местонахождение указанного имущества неизвестно, у истца отсутствует.

Ответчик ФИО2 согласился с требования ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также п. 2 ст. 39 СК РФ предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака на основании договора купли-продажи сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2

На данном земельном участке супруги возвели дом площадью 51 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Дому присвоен кадастровый №.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, в связи с чем, земельный участок и расположенный на нем дом подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Так, ответчиком не представлено доказательств стоимости заявленного автомобиля, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. По ходатайству ответчика судом по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО НЭКЦ « Канон» -ФИО5, стоимость автомобиля Хендэ-Акцент 2006 г.в. г.р.з. № составила 

<

данные изъяты>.(л.д.107-140 экспертное заключение). Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, выводы согласуются с материалами дела, в связи с чем, на данном заключении суд основывает вывод о стоимости спорного автомобиля.

С учетом определенной экспертом стоимости машины, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб. (167616/2).

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 половины стоимости комплектующих для системного блока, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия в собственности или пользовании ФИО1 указанного имущества по состоянию на день вынесения решения, что делает невозможным такой раздел ввиду того, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение указанных расходов представлены квитанции.

Определяя сумму расходов на представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, составленных процессуальных документов, объем оказанной помощи и приходит к выводу, что требование ФИО1. подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для взыскания суммы в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1.

Признав за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на 1\2 долю расположенного на нем строения -дома, назначение : нежилое здание, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0060202:661.

Прекратить за ФИО2 право собственности в размере 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на 1\2 долю расположенного на нем строения -дома, назначение : нежилое здание, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН в отношении указанного земельного участка и дома.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1\2 рыночной стоимости автомобиля Хендэ -Акцент, 2006 года выпуска, с учетом износа, г.р.з. №, цвет серый в размере 

<

данные изъяты>

В оставшейся части заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в оставшемся размере, а также взыскании 1\2 стоимости комплектующих для системного блока в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.