Дело № 1-29/19 (11801330042001054) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 022746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на тротуаре у территории строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить у П. и Ш., принадлежащее им ценное имущество, чтобы распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 13.08.2018 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 24 минут ФИО1, находясь на тротуаре у территории строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что П. наблюдает за его действиями, против его воли осмотрел карманы одежды, надетой на П., где обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, а всего – принадлежащее П. имущество на общую сумму 6 500 рублей, и, не реагируя на законные требования П. прекратить противоправные действия, достал обнаруженные денежные средства и указанный сотовый телефон, положив в карман своей одежды. Далее, продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, ФИО1 увидел рядом с П. лежащую на земле сумку с имуществом, принадлежащим Ш. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что они очевидны для П., поднял с земли указанную сумку с находившимся в ней имуществом Ш.: сотовым телефоном «Билайн» стоимостью 2000 рублей и денежными средствами в сумме 29000 рублей, всего – на общую сумму 31000 рублей, и, не реагируя на законные требования П. остановиться и вернуть имущество и денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество П. и Ш. на общую сумму 37500 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил: П. материальный ущерб в размере 6 500 рублей и Ш. материальный ущерб в размере 31 000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

Потерпевшие П., Ш. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. и адвокат Пырх О.К. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, имеющее нарушения порядка отбывания наказания (том 1, л.д. 215), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 187, 188), ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1, л.д. 192-193).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 в объяснении сообщил об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, до возбуждения уголовного дела и до того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, поэтому признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшим.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и формулировку обвинения, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при совершении преступления, основной его целью явилась реализация корыстных побуждений подсудимого, направленных на материальное обогащение, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение более мягких видов наказаний не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, имел нарушения правил отбытия наказания, т.е. требует более строгого контроля поведения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает время содержания под стражей в срок лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему П. причинён ущерб на сумму 6500 рублей, потерпевшей Ш. – на сумму 31000 рублей, ущерб не возмещён, потерпевшими заявлены гражданские иски на указанные суммы, в судебном заседании подсудимый иски признал, защитник иски не оспаривал, государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

Анализируя изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.08.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба: в пользу П. – 6500 рублей, в пользу Ш. – 31000 рублей.

Вещественные доказательства: страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования в количестве 8 штук; полисы обязательного медицинского страхования в количестве 8 штук; свидетельства о рождении в количестве 7 штук; свидетельства об установлении отцовства в количестве 2 штук; свидетельство о заключении брака; свидетельства о смерти в количестве 2 штук; паспорт на имя Ш. – считать выданными Ш. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пырха О.К. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова