№ 2-4563/2017

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее – ПАО "РОСБАНК", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму № руб. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. До настоящего времени заемщик не исполнил решение суда, задолженность перед Банком не погашена. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, ФИО2, ответчику по настоящему делу. Ссылаясь на положения ст.334, 346, 348, 353 ГК РФ ПАО "РОСБАНК" просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, находящийся в собственности у ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ учетом суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время – ПАО "РОСБАНК") и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита приобретенный автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, передан в залог Банку.

Вступившим с законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени решение Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с данными РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову владельцем автомобиля BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя

В нарушение указанных требований закона ФИО3 без согласия залогодержателя произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, в результате чего собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО2

Согласно подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и 4 ст.346).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Возмездное приобретение ФИО2 заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В подтверждение принятия предусмотренных законом мер для сохранения залога путем регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства ПАО "РОСБАНК" представлены сведения, содержащиеся на официальном сайта Федеральной нотариальной палаты о регистрации ДД.ММ.ГГГГ залога в пользу ПАО "РОСБАНК" в отношении автомобиля с идентификационным номером (VIN) №.

Поскольку направление истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была произведена в период, предшествующий заключению сделки, суд полагает, что ФИО2 приобретая спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мог воспользоваться информацией о залоге автомобиля, которая была размещена дата на общедоступном информационном сайте (www.reestr-zalogov.ru) "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", на котором в силу действующего законодательства внесение таких сведений обязательно.

Таким образом, сведения о залоге автомобиля являлись общедоступными и на дату приобретения ФИО2 спорного автомобиля, на общедоступном интернет-сайте имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, поэтому ФИО2, приобретая автомобиль, внесенный в указанный реестр, имел возможность получить сведения об этом, в связи с чем ФИО2, не проявивший при заключении договора купли-продажи проявил нужную степень заботливости и осмотрительности, не является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утратил право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, к ответчику ФИО2 перешли как к правопреемнику все обязанности залогодателя в отношении спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО "РОСБАНК" об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО АКБ "РОСБАНК", – автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт"№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, по состоянию на момент оценки составляет № руб.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования ранка объектов-аналогов в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости имущества. Сделанные в результате оценки выводы мотивированны и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную указанного имущества на основании отчета об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" №.05-488 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере № руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2017 года.

Судья