Дело № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО9.,

при секретаре Марковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работал в должности специалиста по социальной работе в организации ответчика. С """. по """. содержался под стражей и отбывал наказание пенитенциарной системы Ростовской области. """. приказом """. уволен в связи с сокращением штата работников организации-ответчика. 

""". ответчиком ему под роспись вручена трудовая книжка. С приказом об увольнении истец не ознакомлен. Каких-либо сведений и /или предложений о возможности перевода на другую, имеющуюся у ответчика работу, ему не поступало. Заверенные копии полученных истцом дипломов «специалиста по социальной работе», «менеджера организации», к.с.н, а также свидетельств о соответствующих повышениях квалификации имелись в делопроизводстве ответчика. Полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения. 

Просит признать приказ """. об увольнении из ГБУ РО «Наркологический диспансер» незаконным и отменить. Восстановить в должности специалиста по социальной работе ГБУ РО «Наркологический диспансер», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2738712,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. 

В судебное заседание ФИО1 явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что трудовую книжку он получил """., она находилась в областном наркодиспансере. Трудовая книжка ему не высылалась, на тот момент он находился в СИЗО-1, при наличии трудовой книжки он мог трудоустроиться. Сведений о том, что он уволен не получал, приказ об увольнении в его адрес не поступал, ему не предлагались доступные вакансии, которые имелись в учреждении по нижестоящим должностям. Процедура увольнения нарушена. Работник с более высоким уровнем квалификации имеет преимущественное право оставления на работе. У него есть ученая степень, тема диссертации «Социальная адаптация наркозависимых» связана с его работой. В связи с чем, возможно, нарушено его право о преимущественном оставлении на работе. Фактически учреждение продолжило работать в том же режиме, только Новочеркасский филиал был присоединен к Шахтинскому филиалу. Все изменения связаны с сокращением управленческих кадров Новочеркасского филиала. Остальные сотрудники: врачи, психологи, социальные работники не должны были сокращаться, т.к. филиал продолжил существовать как стационарное, так и амбулаторное подразделения. С """ г. он работал как в порядке основной должности, так и в порядке внутреннего совместительства по должности специалиста по социальной работе и социального работника. Часть нагрузки была в стационарных отделениях, стационарные отделения были по разным адресам в разное время. С """. по """. это было по """ в """, а с """. по 2012 - """. Истец также принимал пациентов амбулаторно по """. Полагал, сомнительным то, что за 4 дня до того, как он получил трудовую книжку, был составлен акт об уничтожении документов, связанных с его увольнением. Процедура сокращения штата носила необоснованный характер. Должность «санитарки (санитара)» ему не предлагалась, работа по данной должности не требует медицинского образования. Не представлены сведения о сокращении штата. Процедура увольнения является незаконной, согласно приказу об увольнении и приказа ГБУ РО «Наркологический диспансер» (п. 3.4.3, п.3.5.2) процедура увольнения увязывается с реорганизацией. Истец указал, что вызывает сомнение необходимость сокращения, поскольку нарушены рекомендуемые штатные нормативы медицинского и иного персонала наркологических учреждений, ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ об оказании наркологической помощи больным наркоманией и их социальной адаптации. С принятием решения о сокращении, целый населенный пункт лишен социальной помощи незаконно, исходя из пояснений представителя ответчика, из-за того, что некоторые социальные работники занимались преступной деятельностью. Возражал относительно применения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, т.к. в отношении спора об увольнении применяется специальная норма – 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка им получена """г., т.е. за защитой своих прав он обратился в установленный законом срок, который им не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что """. ФИО1 был принял на должность специалиста по социальной работе в Муниципальное учреждение здравоохранения Наркологический диспансер г.Новочеркасска (в последующем реорганизованного в форме присоединения в виде Новочеркасского филиала к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический диспансер»). """. ФИО1 был задержан правоохранительными органами, после чего на работу не выходил. Согласно приказу от """. № по ГБУ РО НД деятельность Новочеркасского филиала была прекращена и он был присоединен к Шахтинскому филиалу, было утверждено штатное расписание Шахтинского филиала с """, некоторые должности и ставки были сокращены, в том числе 1,5 ставки специалиста по социальной работе, которую занимал ФИО1 Согласно вышеуказанному приказу все сотрудники Новочеркасского филиала были уведомлены за два месяца до предстоящего увольнения, в частности, уведомление ФИО1 было направлено по адресу проживания: """ в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» по адресу: """. Членом профсоюза ФИО1 не являлся. Уведомление первичной профсоюзной организации было направлено """. Другой работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья в данной местности у работодателя, не было. Согласно п.6.2 Коллективного договора работодатель обязан предлагать работнику вакансии в прикрепленных районах. В частности, это кабинеты врачей психиатров-наркологов Веселовского, Мартыновского, Семикаракорского и Багаевского районов со ставками медицинского персонала. О медицинском образовании истца сведений не имеется. Вакантных должностей в указанных прикрепленных районах не было. Иной порядок Коллективным договором не предусмотрен. Преимущественным правом на оставление на работе ФИО1 не обладал. """. по платежному поручению № был произведен расчет с работниками филиала. Истцу выплачено 17915, 62 руб. среднемесячный заработок, 13786,96 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация отпуска по совместительству 2067, 24 руб. Данное обстоятельство также может служить косвенным уведомлением истца об увольнении. Уведомления о предстоящем увольнении и вручении трудовой книжки представить не представляется возможным, т.к. они были уничтожены согласно срокам хранения, что подтверждается Актом уничтожения. Ответчиком были исполнены все требования трудового законодательства. Права истца не нарушены. Истец был приговорен к лишению свободы сроком на 10 лет, исполнять трудовые обязанности в период с """ по """. не мог ввиду чего применение понятия «вынужденный прогул» необоснованно. Истец за время работы зарекомендовал себя крайне негативно, используя свое служебное положение направлял его и все свои способности и навыки против лиц, которые в некоторой степени находились в зависимости от него. Являлся организатором и вдохновителем преступного сообщества. Данные обстоятельства подтверждены обвинительным приговором. Преступная деятельность истца в значительной степени послужила основанием реформирования Новочеркасского филиала. 

ФИО8 пояснил, что в """. по """ в """ находилось стационарное отделение, работали специалист по социальной работе, работники с медицинскими должностями. Когда объединили филиалы, присоединили к Шахтинскому филиалу, 1,5 ставки специалиста по социальной работе были исключены из штатного расписания. К Шахтинскому филиалу стали относиться те, которые относились к г. Новочеркасску, Новочеркасский филиал, все структурные подразделения переданы в ведение Шахтинского филиала, а также Веселовский, Мартыновский, Семикаракорский и Багаевский районы. В районах по одному наркологическому кабинету они располагаются при районных больницах, там врач психиатр-нарколог, медсестра. Социальные работники по штатному расписанию находились в структуре диспансерного отделения """. В связи с оптимизацией, было решено максимально сохранить медицинский персонал. Социальный работник не является медицинским персоналом. Учреждение единое, по области достаточного социальных работников. Преимущественных прав на оставление на работе истец не имел, изначально был охарактеризован с негативной стороны. За время работы истца было много жалоб от лиц и родственников, которые проходили лечение в наркологическом диспансере. Все это было связано с деятельностью ФИО1, который предпринимал действия по завладению имуществом лиц, которые проходили лечение. Данные действия было сложно пресекать, ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы, неоднократно были комиссионные выезды на рабочее место. Все это закончилось уголовным делом. На уровне Министерства здравоохранения было принято решение, чтоб Новочеркасский филиал прекратил свою деятельность, как структурное подразделение был присоединен к Шахтинскому филиалу. Представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд в порядке ч.1 ст. 392 ТК РФ. Указал, что совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что истец обладал информацией о своем увольнении и своевременно не принял мер для защиты своих прав. 

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска ФИО3 считала исковые требования ФИО1 ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно трудовой книжке ТК № от """., ФИО1 принят специалистом по социальной работе в МУЗ «Наркологический диспансер» """. 

Согласно трудовому договору № от """. договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, режим работы установлен: согласно ведомственным формам рабочего времени, по графику, утвержденному администрацией. Работник с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка диспансера и правил охраны труда и техники безопасности ознакомлен. 

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Ростовской области от """. № наименование учреждения по всему тексту трудового договора с """. изменено на Новочеркасский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (дополнительное соглашение № от """. к трудовому договору).

Дополнительным соглашением № от """. к трудовому договору с ФИО1 специалистом по социальной работе Новочеркасского филиала ГБУ РО НД пункт трудового договора «размер и порядок оплаты труда» с """. изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором «работнику» устанавливается 1 ставка должностного оклада специалиста по социальной работе – 5160,00 руб., а также повышающие коэффициенты: за категорию 0,20 (1032,00 руб.), кандидатскую степень – 0,20 (1032,00 руб.), а также выплаты компенсационного характера за вредные условия труда 0,25 (1548,00 руб.), а также выплаты стимулирующего характера: 0,15 – (774 руб.) за выслугу лет; 0,15- (774,00 руб.) – за специфику работы. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от """. к трудовому договору от """. №, ФИО1 с """ обязуется выполнять в порядке совмещения должностей дополнительную работу социального работника в объеме 50%. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, за выполнение дополнительной работы, предусмотренной п.1 настоящего соглашения, работодатель обязуется выплачивать работнику доплату в размере 50% размера должностного оклада по основной работе с учетом выплаты за вредные условия труда, квалификационную категорию и ученую степень ежемесячно. 

В целях оптимизации расходов средств областного бюджета, а также качества медицинской помощи в специализированных областных учреждениях приказом Министра здравоохранения Ростовской области № от """. Новочеркасский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» присоединен к Шахтинскому филиалу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер». Срок для проведения указанных мероприятий установлен до """.

Приказом главного врача ГБУ РО «Наркологический диспансер» от """. № на основании приказа Министерства здравоохранения Ростовской области от """. № и в целях оптимизации расходов областного бюджета, повышения качества Новочеркасский филиал ГБУ РО НД присоединен к Шахтинскому филиалу с """.

В соответствии с п.2 Приказа № от """. внесены изменения с """ в штатные расписания: п.2.1 Шахтинского филиала ГБУ РО НД: в части диспансерного отделения для обслуживания населения г. Новочеркасска, Веселовского, Мартыновского и Семикаракорского районов; стационарного отделения в г. Новочеркасске, в т.ч. дневной стационар в г. Новочеркасске и вспомогательных лечебно-диагностических подразделений в г. Новочеркасске. В соответствии с п.3.1 данного приказа утверждено штатное расписание ГБУ РО НД и его филиалов с введением в действие с """. 

П. 3.4.3 приказа № от """. обязанность уведомления сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению штатных должностей в связи с присоединением к Шахтинскому филиалу ГБУ РО НД возложена на начальника Новочеркасского филиала ГБУ РО НД ФИО5 

Приложением к приказу № установлен перечень должностей, подлежащих исключению из штатного расписания на """. в который входит: специалист по социальной работе 1,5 ставки, социальный работник 2,5 ставки. 

На основании приказа """. Новочеркасского филиала ГБУ РО НД ФИО1 уволен с """. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание: приказ ГБУ РО НД о присоединении Новочеркасского филиала ГБУ РО НД к Шахтинскому филиалу ГБУ РО НД и сокращения штатных должностей №., уведомление ФИО1 о сокращении должности от """.

Приговором Новочеркасского городского суда от """. ФИО1, """ г.р., работавший НФ НБУ РО «Наркологический диспансер» специалистом по социальной работе, признан виновным в совершении (эпизод №в отношении имущества ФИО6) 

<

данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что первичная профсоюзная организация г.Новочеркасска о предстоящем сокращении штатных должностей была уведомлена администрацией наркологического диспансера, однако уведомление представить суду не представляется возможным в связи с уничтожением документов, что подтверждается актом ГБУ РО «Наркологический диспансер» от """. о выделении к уничтожению архивных документов, в частности, переписка по административно-хозяйственным и финансовым вопросам за """. 

Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ работники должны предупреждены не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. На основании акта Новочеркасского филиала ГБУ РО НД от """. переданы кадровые документы сотрудников филиала специалисту по кадрам Шахтинского филиала ГБУ РО НД. Актом Шахтинского филиала ГБУ РО НД от """, уведомления за """. уничтожены в связи истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч.4 и ч.6 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции на дату увольнения) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На приказе о прекращении (расторжении) трудового договора """. имеется запись специалиста по кадрам ФИО7 от """., о том, что ознакомить с приказом работника не представляется возможным, в связи с нахождением ФИО1 в СИЗО с """. 

Актом Шахтинского филиала ГБУ РО НД от """. подтверждается уничтожение переписки по вопросам приема, перевода на другую работу (перемещения) увольнения работников за период """. Из пояснений представителя ответчика следует, что все требования законодательства по процедуре увольнения были ответчиком выполнены. Уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, поскольку истец находился под стражей, было направлено по адресу проживания и в СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, по причине того, что указанные документы уничтожены представить в суд их не представляется возможным. 

На запрос ФИО1 о предоставлении сведений о почтовых отправлениях, поступивших на имя истца по адресу: """ период с """. из ГБУ РО «Наркологический диспансер», Новочеркасского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», заместителем начальника Новочеркасского почтамта дан ответ № № от """. Из указанного ответа следует, что федеральным законом № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. ст. 55 п.5.1, сроки предъявления обращений (претензий) принимаются в течение шести месяцев со дня предоставления услуги. Так же сообщено, что «простая» письменная корреспонденция регистрации не подлежит, и проследить путь прохождения от отправителя и адресата не представляется возможным. О поступившей заказной письменной корреспонденции за период с """. на адрес """ указано, что согласно локально-нормативными актами общества, основанными в соответствии со ст. 196 ГК РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, общий срок хранения извещений на выданные регистрируемые почтовые отправления составляет 3 года. Архивное хранение документов за """ год окончено. 

Согласно справке № ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО с """. содержался в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания. 

Трудовая книжка получена ФИО1 после отбытия наказания - """., что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 преимущественного права оставления на работе не имел. Из личного дела истца следует, что ФИО1 неоднократно проходил курсы повышения квалификации, ему присуждена ученая степень, дисциплинарных взысканий не имеет. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что профессиональный рост истца непосредственно связан с оценкой его работы работодателем, в частности, премирование за добросовестный труд, высокие результаты работы, высокое качество оказываемых услуг. Таких доказательств суду не представлено. Напротив, из пояснений ответчика следует, что от лиц, проходивших лечение и их родственников, поступали жалобы, неоднократно проводились комиссионные проверки, в дальнейшем была пресечена преступная деятельность истца и других лиц, что отражено в приговоре. При изложенных обстоятельствах, право предусмотренное ст. 179 ТК РФ, работодателем не нарушено. 

Согласно приложению к приказу № от """. должность истца подлежала сокращению, из пояснений представителя ответчика, должности, которые подлежали сохранению, требовали медицинского образования, которого у истца нет. Другой работы, которую работник мог выполнять с учетом состояния здоровья в данной местности, не было. 

Также оценивая реальную возможность выполнять иную работу, в частности, как указывает истец, санитара, суд считает, что данная возможность отсутствовала, т.к. ФИО1 находился под стражей с """. 

""". с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № от """., реестром платежей за декабрь """., расчетным листком за декабрь """.

При рассмотрении заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на дату увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Заявления о восстановлении срока на обращение в суд от истца не поступало, напротив, истец считает, что срок им не пропущен, производя отсчет от даты получения трудовой книжки (25.02.2020г). При этом, суд отмечает, что при постановлении приговора истцу было известно о своем увольнении, что следует из вводной части приговора. Восстановление нарушенных трудовых прав, в установленный законом сокращенный срок, зависит от волеизъявления истца, его разумных и добросовестных действий. Исчисление же срока с даты получения трудовой книжки, после отбытия наказания, т.е. по истечении более 6 лет с даты увольнения, является необоснованным. 

Оценив представленные доказательства, применив срок на обращение в суд, который истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на работе и производного от первоначального требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом отмена приказа является прерогативой работодателя, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020г.