Дело № 1 – 152/2024 (№ 12401320077000127)

УИД 42RS0031-01-2024-000777-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 08 ноября 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» ФИО1, 

подсудимой Савельевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Савельевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Савельева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес> где между Савельевой Л.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Савельева Л.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла 

<

данные изъяты> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Савельева Л.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Савельевой Л.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 31-35, 116-118, 123 – 126), в присутствии защитника, Савельева Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное со знакомыми. Домой она вернулась ночью, во сколько точно сказать не может. Сожителя Потерпевший №1 дома не было, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время куда-то ушел, куда он ушел Савельевой Л.В. не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 вернулся домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него была пластиковая бутылка со спиртным. Потерпевший №1 сказал ей, что где-то в «Зенково» распивал спиртное, попросил ее приготовить ему поесть. Она сделала ему яичницу, Потерпевший №1 сел за столик в зале, и начал пить спиртное и есть. Время было уже около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начало уже светать на улице. Потерпевший №1 стал оскорблять и кричать на неё, так как всегда когда Потерпевший №1 выпьет, то начинает её ревновать ко всем. Сначала Потерпевший №1 начал просто на неё кричать, оскорблять. Чтобы его не слушать, она решила уйти с зала в кухню, когда она вышла в кухню, то Потерпевший №1 встал из-за стола и пришел к ней в кухню. В кухне Потерпевший №1 начал её толкать, и бить руками, кулаком он ударил её два раза по 

<

данные изъяты>, от ударов она упала на пол в кухне около кухонного стола. Она упала на спину и когда лежала на полу Потерпевший №1 начал её 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 нанес 

<

данные изъяты>. От всех его ударов у неё на лице и на теле остались синяки. Она просила Потерпевший №1, чтобы он прекратил, сказала ему, что позвонит в полицию, но Потерпевший №1 на это никак не реагировал. Они в этот момент находились возле стола в кухне, она была повернута спиной к столу. Потерпевший №1 стоял рядом с ней, а она лежала на спине, он продолжал ругаться в её адрес нецензурной бранью, кричать на повышенных тонах. Она села на пол и левой рукой со стола взяла 

<

данные изъяты> Она сказала Потерпевший №1, чтобы он не трогал её, иначе она его ударит 

<

данные изъяты>, но он продолжал на неё кричать, выражаясь нецензурной бранью, её это сильно разозлило. Когда Потерпевший №1 стал наклоняться к ней вниз, то она подумала, что Потерпевший №1 хочет её схватить за волосы или ударить, и она, держа 

<

данные изъяты> Конкретно она никуда Потерпевший №1 не метилась, убивать она его не хотела, просто хотела сделать ему больно, так как была зла на него, за то, что он ее избил. При нанесении ею удара 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, у Потерпевший №1 ничего в руках не было, то есть Потерпевший №1 был без оружия, ей никак словесно не угрожал, его руки не были сжаты в кулак, а были опущены вниз, Потерпевший №1 на нее на замахивался, она просто предположила, что он хочет её ударить, так как он наклонился к ней. Оттолкнуть она Потерпевший №1 могла, но не стала этого делать, хотя они находились в кухне, где и был выход на улицу, то есть она могла выйти на улицу и не продолжать конфликт, но не стала этого делать, почему именно пояснить не может. Ударом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 нанесла из-за злости на него, так как он ее избил. Вообще, когда она нанесла удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. В момент когда она ударила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 он был одет в штаны, но майки на нем не было. Когда она вытащила 

<

данные изъяты>, то увидела, что 

<

данные изъяты>. Она бросила 

<

данные изъяты> на кухонный стол, встала с пола и быстрым шагом ушла на веранду. Потерпевший №1 все это время стоял, никаких телесных повреждений ей не причинял, только ругался в её адрес нецензурной бранью. С веранды по лестнице она залезла на чердак, с собой она взяла бутылку пива, которое стояло в веранде, и на чердаке спряталась там от Потерпевший №1, так как думала, что Потерпевший №1 может прийти за ней. Потерпевший №1 за ней не пошел, просто прикрыл входную дверь дома, она выпила бутылку пива и легла спать. Около 18 часов 00 минут она услышала стоны Потерпевший №1 из дома. Она спустилась с чердака, дверь в доме была открыта, как она поняла Потерпевший №1 выходил в веранду, возле ведра в веранде были пятна крови. Она прошла в дом, в зале на диване лежал Потерпевший №1 На штанах, в области живота, где она нанесла удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, была засохшая кровь, она близко к нему не подходила. Она стала искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь Потерпевший №1, но найти его не смогла. Тогда она решила сходить к соседям и попросить их, чтобы они вызвали скорую помощь. Когда она вышла в ограду дома, то увидела соседку из 

<

адрес>, Свидетель №1, которая в это время была у себя в ограде дома. Она все рассказала Свидетель №1, что она 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и ему сейчас плохо, нужна скорая помощь. Свидетель №1 со своего телефона позвонила и вызвала бригаду скорой помощи. Она вернулась к Потерпевший №1, который в это время уже был в веранде. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела Потерпевший №1, оказала ему первую медицинскую помощь и госпитализировала его с 

<

данные изъяты> в ЦГБ 

<

адрес>. Свидетель №1 к ней в дом не заходила, была около калитки. Когда уехала скорая помощь, то она рассказала Свидетель №1, что поругалась ночью ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и в ходе ссоры 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она сразу во всем призналась. В ходе осмотра места происшествия из её дома, из кухни со стола был изъят 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Привлекать к ответственности Потерпевший №1 за причиненные ей телесные повреждения, она не желает. Она понимает, что она своими действиями совершила преступление, что она 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> она нанесла только один раз, но убивать Потерпевший №1 не хотела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Савельева Л.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Савельева Л.В. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимой виновность Савельевой Л.В. в совершении преступления, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 62-65, 114-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел из дома к знакомым в «Зенково» распивать спиртное, дома осталась его сожительница Савельева Л.В. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Савельева Л.В. также была дома. Он попросил её приготовить ему поесть, а сам пошел в зал распивать спиртное, которое принёс с собой. Савельева Л.В. приготовила ему яичницу и он стал есть и запивать спиртным. Когда он поел и выпил ещё спиртное, то он стал расспрашивать у Савельевой Л.В. - с кем она выпивала без него, он заревновал её, время было около 04 часов, на улице начало светать. Савельева Л.В. его не стала слушать и ушла с зала в кухню. Он продолжал ругаться, кричать на неё на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. Он пошел за Савельевой Л.В. в кухню, ему не понравилось, что она ушла от него в кухню, не выслушав его. Он подошел к ней в кухне, стал кричать на нее, толкать руками, после чего, он нанес ей удары 

<

данные изъяты>. Савельева Л.В. упала на пол на спину в кухне около стола. Он продолжал наносить ей удары 

<

данные изъяты>. Савельева Л.В. что-то ему говорила, но он её не слушал, так как был сильно пьян, он продолжал ругаться с Савельевой Л.В., выражаясь нецензурной бранью. В этот момент Савельева Л.В. села на пол и со стола, возле которого они были, она взяла в руки 

<

данные изъяты>. Савельева Л.В. сказала ему, чтобы он не трогал её, иначе она ударит его 

<

данные изъяты>, но он продолжал на нее кричать и когда он к ней наклонился вниз, она нанесла ему 

<

данные изъяты>, отчего он почувствовал сильную физическую боль, жжение, после чего Савельева Л.В. встала и убежала из дома. Когда он к ней наклонился, то у него в руках никаких предметов не было, он ей ничем не угрожал, на нее не замахивался, бить её не собирался, а просто наклонился к ней. 

<

данные изъяты>. Он прикрыл входную дверь в доме и лег на диван. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало плохо, 

<

данные изъяты> Савельева Л.В., помнит, что к нему подходила Савельева Л.В., проверяла его. В вечернее время домой пришли врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали его в больницу. Кто вызвал врачей, он не знает, он в момент нанесения ему ударов был одет в штаны, был без майки. Куда именно Савельева Л.В. нанесла ему удар и как держала 

<

данные изъяты>, он не помнит, может только сказать, что удар нанесла 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной при производстве предварительного расследования (л.д. 111 - 113), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по 

<

адрес> 

<

адрес> у неё находится квартира, которую она использует как дачу. По соседству с ней по 

<

адрес> проживает Савельева Л.В. с сожителем Потерпевший №1 Их она знает как соседей, близко с ними не общается. В летний период она находится на даче почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она пришла на дачу. В этот момент её окликнула соседка Савельева Л.В. и попросила её вызвать скорую помощь, пояснив тем, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, она со своего телефона позвонила в скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то она зашла в калитку, где проживает Савельева Л.В. с Потерпевший №1 и увидела, что на диване в веранде сидит Потерпевший №1 и рукой держится 

<

данные изъяты>, рука и одежда у него были в крови. Бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. После того как они уехали Савельева Л.В. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у неё с Потерпевший №1 в доме произошла ссора, в результате которой Савельева Л.В. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> больше подробностей она ей говорила. Она с ночевкой в ту ночь на даче не оставалась, поэтому ничего не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного при производстве предварительного расследования (л.д. 92 - 95), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Сотрудником полиции ему и второму понятому -Свидетель №3, были разъяснены права понятого, после чего, они прошли в служебный автомобиль, в котором находилась подозреваемая Савельева Л.В. Автомобиль поехал от отдела полиции «Зенковский» с 

<

адрес> в сторону «Зенково», по указанию подозреваемой Савельевой Л.В., они доехали до 

<

адрес>. Савельева Л.В. пояснила, что в 

<

адрес> она проживает с сожителем Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь у себя в квартире, она причинила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего, по указанию Савельевой Л.В. все прошли в 

<

адрес>, где Савельева Л.В. показала на пол около стола в кухне, и пояснила, что на этом месте она причинила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После чего Савельева Л.В. села на пол и сказала статисту встать около нее лицом к ней, наклонившись немного вперед, и когда они находились в таком положении, Савельева Л.В. взяла в левую руку ручку и продемонстрировала 

<

данные изъяты>, пояснив, что таким образом, она нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты> Савельева Л.В. пояснила, что в момент, когда она ударила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, он ее не бил, в руках у него ничего не было. После чего, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования (л.д. 96 - 99), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Сотрудником полиции ему и второму понятому -Свидетель №2 были разъяснены права понятого, после чего, они прошли в служебный автомобиль, в котором находилась подозреваемая Савельева Л.В. Автомобиль поехал от отдела полиции «Зенковский» с 

<

адрес>, по указанию подозреваемой Савельевой Л.В., они доехали до 

<

адрес>. Савельева Л.В. пояснила, что в 

<

адрес> та проживает с сожителем Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя в квартире, она причинила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего, по указанию Савельевой Л.В. все прошли в 

<

адрес>, где Савельева Л.В. показала на пол около стола в кухне, и пояснила, что на этом месте она причинила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После чего, Савельева Л.В. села на пол и сказала статисту встать около неё лицом к ней, наклонившись немного впереди и когда они находились в таком положении, Савельева Л.В. взяла в левую руку 

<

данные изъяты>, пояснив, что таким образом, она нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты>. Савельева Л.В. пояснила, что в момент, когда она ударила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, он ее не бил, в руках у него ничего не было. После чего, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводам о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данные на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, о фактических обстоятельствах совершения преступления, последовательны, подробны, детальны, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку показания последних по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо существенных противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой, с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. 

Виновность подсудимой Савельевой Л.В. в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий, иными документами, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возможность причинения 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемой Савельевой Л.В. при проверке показаний на месте, а именно «…она села на пол, вытянув ноги вперед…статист встал перед ней, между её ног, наклонившись немного вперед… Савельева Л.В. продемонстрировала на статисте удар 

<

данные изъяты> не исключается (л.д. 88-89).

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Савельевой Л.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что действия Савельевой Л.В. носили умышленный характер. Савельева Л.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. Действия Савельевой Л.В. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи.

Телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены именно Савельевой Л.В., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Савельевой Л.В. в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку повреждения Потерпевший №1 подсудимая причинила за счет травмирующего воздействия 

<

данные изъяты> обладающего повышенной поражающей способностью, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимой о нанесении удара потерпевшему 

<

данные изъяты> так и показания потерпевшего Потерпевший №1, а также заключение судебно – медицинской экспертизы. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Савельевой Л.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 155), положительно по месту работы (л.д. 156), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 146 – 150), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание Савельевой Л.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание Савельевой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника (матери); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обратилась к соседке для вызова СМП); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (привозила продукты в больницу); принесение извинений потерпевшему; отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую; официальное трудоустройство; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с чем, применение ч.6 ст.15 УК РФ нецелесообразно.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Назначение подсудимой Савельевой Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, п. «з» - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Савельевой Л.В. применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Савельеву Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельевой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Савельеву Л.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Савельевой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Савельева Л.В. под стражей по данному уголовному делу не находилась.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 152/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области