Дело № 2-259/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Юсуповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 10.11.2018 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования ТС в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Согласно заключению ООО «Экипаж» № от 23.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 105919 руб. 22 коп., с учетом износа 57669 руб. 22 коп., стоимость транспортного средства до повреждения 97948 руб. 25 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП 22162 руб. 51 коп. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 75785 руб. 74 коп.- разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата долга в размере 25000 руб. 00 коп., не возмещенной осталась сумма в размере 50785 руб. 74 коп.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся часть суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50785 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.11.2017 года не оспаривает, с размером ущерба согласен. Транспортное средство 

<

данные изъяты> купил у ФИО2 01.10.2018г., в связи с чем в иске к ФИО2 просит отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил иск удовлетворить на основании следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Достоверно установлено, что 10.11.2018 в г

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.86), рапортом ИДПС ФИО6 (л.д.85), объяснениями ФИО3 от 10.11.18г. (л.д.88), схемой ДТП (Л.Д.87), объяснениями ФИО1. (л.д.89), карточками учета ТС (л.д.65,66,82) и никем не оспариваются ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу (л.д.90 оборот).

Вины водителя ФИО5 судом не установлено.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Риск причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом (страховщиком) и собственником автомобиля ФИО4, о чем выдан полис серии №, период действия с 09.11.2018 г. по 08.11.2019 г.,страховая сумма составляет 400000 рублей ( л.д.7-8), гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была (л.д.20-21, 86).

Согласно заключению ООО «Экипаж» № от 23.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 105919 руб. 22 коп., с учетом износа 57669 руб. 22 коп., стоимость транспортного средства до повреждения 97948 руб. 25 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП 22162 руб. 51 коп. ( л.д. 24-46).

Таким образом, в результате повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.11.2018, наступила его полная гибель. 

Страховая компания выплатила пострадавшему лицу страховое возмещение в сумме 75785 руб. 74 коп. (разницу между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков), что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.45), заявлением о страховой выплате (л.д.22),платежным поручением (л.д. 46). 

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая то, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

Выводам независимого оценщика ООО «Экипаж» № от 23.11.2018 суд доверяет. Заключение мотивированно, выполнено экспертом- техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы научно обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП.

Размер ущерба ответчик ФИО1 не оспорил, частично возместил ущерб в размере 22162,51 руб., в письменном заявлении признал исковые требования.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере50785,74 руб. (97948 руб. 25 коп.- 22162 руб. 51 коп. - 22162,51 руб.). 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба и на сумму госпошлины, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы. 

В то же время, исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы ущерба и процентов с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Так, заявляя исковые требования о взыскании солидарно суммы регресса и процентов с ФИО2., как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, как причинителя вреда, истец ссылается на ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вместе с тем, указанные доводы несостоятельны, так как в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения регулируются ст. 965 ГК РФ, согласно которой, исходя из обстоятельств дела, ФИО2 нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненным страховщику, выплатившему страховое возмещение. Кроме того, оснований полагать, что ФИО1 в момент ДТП не являлся законным владельцем не имеется, поскольку из договора купли продажи от 01.10.2018 (л.д.97) следует, что ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он приобрел у ФИО2 до ДТП. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб.00коп. (л.д.5). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, с указанного ответчика в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб.00коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50785,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Публичному акционерному обществу «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50785,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 1724 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020г.