Дело № 2-303-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска, 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В. 

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба 

у с т а н о в и л :

ФИО1 – собственник квартиры 

<

адрес> 28.09.2018 обратилась в суд с иском к ФИО3 – сособственнику вышерасположенной квартиры №, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 27.05.2018 года, произошедшего ввиду течи в соединении водосчетчиа ХВС в санузле в квартире ответчика. Размер ущерба истец определила равным 75353 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестка о вызове ее в судебное заседание возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. (л.д. 97)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Получив объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является сособственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-8_

Ответчик ФИО3, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-85) являются сособственниками квартиры 

<

адрес>.

27.05.2018 года произошло затопление квартиры 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается:

- служебной запиской инженера АРДС-1 ООО «ТехноМонтаж» от 31.05.2018 (л.д. 9),

- наряд квитанцией от 30.05.2018 ООО «ТехноМонтаж» на выполнение работ – составление акта (л.д. 66),

- актом от 06.06.2018, составленном инженерами АРДС-1 ООО «ТехноМонтаж», зафиксировавшим повреждения в квартире истца (л.д. 10)

В результате данного затопления имущество истца повреждено, что подтверждается актом экспертного осмотра объекта от 03.07.2018, составленном ООО «Мэлвуд» (л.д. 11)

Собственник, в силу ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчик является сособственником помещения, из которого поступила влага в квартиру истца, в результате чего причинен истцу имущественный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должна были доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд находит, что ответчик не доказала отсутствие вины, что обязывает ее возместить истцу причиненный вред.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 75353 руб. (л.д. 18)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта – 6000 руб. (л.д.62), расходы на оплату за составление искового заявлении – 3500 руб. (л.д. 98), оплаченная истцом государственная пошлина – 2460,59 руб. (л.д. 3).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

75353 + 6000 + 3500 + 2460 = 87313 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму имущественного ущерба, судебные расходы, а всего: 87313 (восемьдесят семь тысяч триста тринадцать) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15.03.2019.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-303/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска