РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корпорация жилищного строительства» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц – ООО «Альтаир», ООО «ПОСКО», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от дата., заключенному между ним и ООО «Альтаир», истец является собственником нежилого помещения ***, площадью *** кв.м, расположенного в подвале дома по адресу: адрес. Указанное нежилoе помещение принадлежало ООО «Альтаир» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.02.2019г. ООО «Корпорация жилищного строительства» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и управление домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, путем установки перегородки с замком в коридоре общего пользования в подвале №..., не предоставления свободного доступа в нежилое помещение, и отказе в выдаче ключей от входа в коридор, являющийся общим имуществом. Истцом в адрес ответчика были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение и направлена претензия об устранении препятствий в его пользовании. Согласно ответу ООО «КЖС» не может допустить пользование истцом подвала №..., поскольку застройщик ООО «ПОСКО» какие-либо помещения в подвале дома по адресу: адрес не продавал, следовательно, указанное нежилое помещение не может быть отчуждено и принадлежать истцу. В результате незаконных действий ответчика истец не имеет возможности полноценно использовать нежилое помещение по своему назначению и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Право собственности на нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв.м, расположенное в подвале №... дома по адресу: адрес, помещение №... было зарегистрировано ООО «Альтаир» в Росреестре с присвоением кадастрового номера 63:01:0642001:2475. 30.09.2019г. истцом также было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение. Договор купли-продажи от 11.02.2019г. и договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2019г. в суде не оспорены. Проход истца в принадлежащее ему нежилое помещение изначально был возможен через помещения, принадлежащие ему на праве общей собственности наравне с остальными владельцами помещений в МКД.

На основании изложенного, просил суд обязать ООО «КЖС» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью *** кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: адрес, помещение ***, кадастровый №..., передать ключи от входа в подвал №... адрес; взыскать с ООО «КЖС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца -ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом на основании договора купли-продажи от дата., заключенного с ООО «Альтаир», приобретено в собственность нежилое помещение №... площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от ***

В соответствии с полученным на запрос суда ответом Управления Росреестра по Самарской области собственниками спорного нежилого помещения являлись: ФИО2, которой по договору купли-продажи от дата. нежилое помещение было отчуждено ООО «Альтаир».

Установлено, что право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу №..., которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Самары о признании за ней права собственности на нежилые помещения: № н1.1, общей площадью 19.9 кв.м., кадастровый №...; №..., общей площадью 6.9 кв.м., кадастровый №...; № н3.1, общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый №...; № н4.1, общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый №...; № н5, общей площадью 174,6 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес.

Как следует из существа иска, ответчиком, являющимся управляющей компанией дома по адресу: адрес, истцу ограничен доступ к спорному нежилому помещению, расположенному в подвале дома.

Из представленного в дело ответа ООО «КЖС» от 21.10.2019г. на обращение истца следует, что управляющая компания не может допустить пользование истцом подвала №..., поскольку застройщик ООО «ПОСКО» какие-либо помещения в подвале дома по адресу: адрес не продавал, следовательно, указанное нежилое помещение, которое относится к местам общего пользования, не может быть отчуждено и принадлежать истцу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 48 указанного Постановления отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

Право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН, в установленном законом порядке не оспорено.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что доступ в принадлежащее истцу нежилое помещение ограничен, т.к. ответчиком установлена дверь для входа в подвал, где расположено данное помещение, ключи от входной двери у истца отсутствуют.

Давая оценку доводам ответчика об отнесении спорного помещения к общедомовому имуществу, суд исходит из того, что нежилое помещение, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г., являлось предметом договора долевого участия в строительстве №..., заключенного ОАО «Региональный деловой центр» с ООО «ПОСКО». Впоследствии по договору №... уступки прав требования дата, заключенного между ООО «Поволжская строительная корпорация» и ФИО2, права участника долевого строительства перешли к ФИО2

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №..., в которых имеется письмо ООО «КЖС» от 22.03.2018г. №... в адрес суда о том, что нежилое помещение ***, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, к общему имуществу не относится, не является местом общего пользования, коммуникаций, предназначенных для обслуживания здания, в данном помещении не находится (л.д. 160).

Решение суда от 21.05.2018г. ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом нежилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ООО «КЖС» не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью *** кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: адрес, помещение №... кадастровый №..., и передать ключи от входа в подвал №... адрес.

В остальной части требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В данном случае истцом заявлены требования о защите имущественного права- права собственности.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вместе с тем, требования истца не связаны с нарушением его прав как потребителя вследствие неоказания либо ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.10.2019г., квитанции на оплату услуг.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Корпорация жилищного строительства» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью *** кв.м, расположенным в подвале дома по адресу: адрес, №..., кадастровый №... и передать ключи от входа в подвал №... адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Корпорация жилищного строительства» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Корпорация жилищного строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья подпись Е.А. Митина 

Копия верна

Судья: Секретарь: