УИД 61RS0022-01-2024-002932-89

Судья Шолохов Л.В. Дело №11-324/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 4 апреля 2024 года юридическое лицо - Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года постановление должностного лица от 4 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотивам их незаконности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области. Так же указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований не обеспечивает сбалансированность прав и законных интересов должника и не является разумным.

Администрация г. Таганрога Ростовской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, защитника в суд не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника, привлекаемого к административной ответственности юридического лица с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2451/2023 об обязании администрации г. Таганрога Ростовской области привести муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями жилищного и санитарного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выполнив следующие действия: в санузле устранить нарушение напольного покрытия, отслоение обоев от стен; в ванной комнате – устранить нарушение напольного покрытия, ненадлежащее состояние стен (нарушение штукатурного слоя, покрытого краской), установить и подключить раковину для умывания, устранить захламление мусором; - в кухне устранить нарушение напольного покрытия, ненадлежащее состояние стен (нарушение штукатурного слоя, отслоение слоя), захламление мусором; - в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, устранить нарушение напольного покрытия, ненадлежащее состояние стен (отслоение обоев), захламление мусором, балкон привести в надлежащее состояние и устранить захламление мусором; - в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, устранить нарушение напольного покрытия, ненадлежащее состояние стен (отслоение обоев), захламление мусором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № 331/24/98061-ИП.

5 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28 февраля 2024 года.

Ввиду невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника СОСП по Ростовской области от 4 апреля 2024 года Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Вина Администрации г. Таганрога Ростовской области в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2024 года, копией исполнительного листа от 14 декабря 2023 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда от 5 февраля 2024 года, и иными материалами административного дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г.Таганрога Ростовской области усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Несмотря на совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области, требования исполнительного документа неимущественного характера своевременно не исполнены. 

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда и постановление о назначении административного наказания, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не подтверждают фактического исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и не влекут освобождение Администрации г. Таганрога Ростовской области от административной ответственности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и получили соответствующую правовую оценку.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации, суду не предоставлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Администрации г. Таганрога Ростовской области к административной ответственности судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога Ростовской области - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: