Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области 

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно с граждан ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 37627 руб. основного долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 493 руб. - проценты за пользование займом и сумму пени за просрочку оплат в размере 14660 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 40 коп. 

Требования мотивируя следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.. в соответствии с пунктами 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере Сто девять целых восемьдесят семь сотых % годовых в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии согласованного графика. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передач, а Заемщик их получил. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. па погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. па погашение процентов. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. и нести солидарную ответственность. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. до 2070 г. Однако ФИО2 оплат по договору займа также не производила. Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: сумма займа и процентов по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. (из них: 

<

данные изъяты> руб.- сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты) и пени 

<

данные изъяты> руб. за просрочку оплат. В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитиая компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит». В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определением Беловского городского суда от 07.11.2017 г. принято к производству по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о признании платежа частичным досрочным погашением займа, признании расчета неправомерным (л.д. 53-59).

Определением Беловского городского суда от 09.01.2018 г. приняты уточненные исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени, согласно которых истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 11116 руб. суммы займа по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 8643 руб. пени за нарушение условий договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 36 коп. (л.д. 78-79). 

Определением Беловского городского суда от 21.02.2018 г. принят отказ от встречного искового заявления ФИО3, ФИО4, производство по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о признании платежа частичным досрочным погашением займа, признании расчета неправомерным – прекращено.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражал представитель ответчиков. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, просили снизить неустойку. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчиков исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до-говором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит», в настоящее время ООО МКК «Главкредит», и ФИО3 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат которого предусмотрен п. 1.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 109,87% годовых (п. 1.4.) (л.д. 7-8). 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно п. 1.6. договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 21. договора заемщик имеет право досрочного возврата займа полностью или частично. При этом внесение заемщиком денежных средств в кассу займодавца в размере, превышающем размер ежемесячного платежа либо ранее срока внесения ежемесячного платежа, предусмотренных графиком платежей по настоящему договору, без соблюдения заемщиком в настоящем пункте требований о порядке досрочного возврата займа, не влечет обязанности займодавца производить перерасчет процентов по займу в соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий настоящего договора, а равно не влечет прекращения обязательств заемщика по настоящему договору (л.д. 8). 

Ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и срочным обязательством, надлежащим образом не выполнял. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа произведены следующие платежи: 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; 

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая пошла на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов; 

- 

<

данные изъяты>. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. па погашение процентов. 

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

В результате неисполнения обязательства согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 образовалась задолженность, которая составляет, с учетом уточнения 

<

данные изъяты> руб. основного долга 

<

данные изъяты> руб. пени за просрочку оплат. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.12. договора при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 того же постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред.- от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36.5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 1.12. договора, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3, в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Таким образом, неустойка за нарушение условий договора подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, в связи чем, размер неустойки составляет 4 735 руб. 89 коп. (8643 : 36,5% * 20%). При этом, поскольку ответчиками заявлено о снижении неустойки, учитывая состояние здоровья основного заемщика, его возраст, а также то обстоятельство, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о законности уменьшения неустойки с 4735,89 руб. до 1000 руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> с ФИО4.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке заемщиком по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 2070 года, т.е. на момент рассмотрения спора поручительство ответчика ФИО4 не прекращено.

Согласно договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 790 руб. 36 коп. 

Таким образом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) руб., пеню за нарушение условий договора в сумме 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 790 (семьсот девяносто) руб. 36 (тридцать шесть) коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.