Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л,

при секретаре Астафуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/19 по иску ФИО1 к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с ведома и по поручению работодателя - ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к выполнению работы электромонтера, место работы определено в 

<

адрес> и работал до ДД.ММ.ГГГГ 

Трудовой договор не заключался. Режим рабочего времени установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с 09 часов до 18 часов. За выполнение данной работы ответчик выплачивал заработную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно.

При увольнении долг работодателя по оплате заработной платы составил за ДД.ММ.ГГГГ.- 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., всего 64500 рублей. Кроме этого за весь период работы не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил суд признать отношения между ООО «Универсал Нафта» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ООО «Универсал Нафта» внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Универсал Нафта» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 176 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 5500 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить, однако суду пояснил, что работа в сентябре 2017 года носила разовых характер, а потом его приглашали по мере необходимости, против заключения договора был сам против, фамилию свою не называл. Иск писал адвокат, подписал не читая. 

В судебное заседание представитель ответчика директор ООО «Универсал Нафта» ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании и отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что между ФИО1 и ООО «Универсал Нафта» трудовые отношения не возникали, трудовые договоры не заключались, не достигалось соглашений у трудоустройстве, приказов о приеме истцов на работу не издавалось, не был установлен график рабочего времени и размер оплаты труда, истец не приступал к работе с ведома или по поручению ООО «Универсал Нафта», о чем свидетельствуют документы кадрового производства: в книге учетов трудовых книжек отсутствует запись о трудовой книжке истца, в штатном расписании отсутствуют такие наименования должностей и бухгалтерская отчетность в ПФР. ООО «Универсал Нафта» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ВОСХОД» два договора: о совместной деятельности предприятий № и договора аренды «№, по которому арендовало земельный участок и недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Фактически деятельность по оказанию услуг ООО начало вести с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта-Интер» и «Универсал Нафта».На указанной территории помимо ООО «Универсал Нафта» осуществляли свою деятельность еще три организации: ООО «Велес», ООО «Блэк-Ойл» и ООО «Восход». Пояснил, что по договоренности ФИО1 выполнял по его поручению разовые работы, по факту за выполнение которых получал деньги. 

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела доказательств представлено не было. А представленные в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 журнал регистрации автотранспорта, где истец упоминается как электрик Коля, также он числится в табелях рабочего времени, которые выполнены рукописно в простой письменной форме, на формате листа А-4, без названия и печати организации и подписи руководителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости, положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что истец появлялся иногда на базе, на которой расположены еще три организации, выполнял разовые работы по электрике и сантехнике.

А обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика. Кроме того, исковые требования были опровергнуты самим истцом показаниями, данными в судебных заседаниях о том, что при приеме на работу, он сам отказался предоставить трудовую книжку и назвать свою фамилию, просил называть его Коля, говорил о том, что просил запись в трудовую не вносить. На вопрос суда, пояснил, что работал не каждый день и не полный рабочий день.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

В материалах дела имеются сведения, что ответчиком не производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца.

Представленные в материалы дела документы и показания свидетелей, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывалось выше, также не имеется.

В книге учета движения трудовых книжек ответчика, штатном расписании, сведений о поступлении трудовой книжки истца не имеется, должности электрика нет, фамилия имя и отчество истца не записаны.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Судья М.Л. Гурджиева