Дело № 12-190/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 4 декабря 2019 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ……..

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ….. года около …..часов ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: …… совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: …….., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1600 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, из которой следует, что ….. он совершил мелкое хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: …….По указанным фактам в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении. Вину свою он признал. Считает, что при вынесении постановления не было учтено состояние его здоровья, ежедневный прием препаратов. …… таблетки он не принимал, т.к. привезти из г. …..их было некому. Просит назначить более мягкий вид наказания. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, событие правонарушения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ……… года, заявлением представителя ООО «Агроторг», копией товарно-транспортной накладной от …… года, рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения и заявления о краже из магазина «Пятерочка», письменным объяснением свидетелей К….., Ч…..., письменным объяснением ФИО1 от ….. года.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, не представлено сведений о наличии данных обстоятельств и при пересмотре дела.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности и имущественном положении. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Наличие у ФИО1 заболеваний не является обстоятельством, исключающим назначение наказания в виде административного ареста.

Указанные обстоятельства не могут повлечь изменение вынесенного постановления с учетом установленных обстоятельств и общественной опасности совершенного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района от ……. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Скучилина Е.И.