Дело № 93RS0001-01-2025-007067-41

Производство № 1-685\2025

Категория: ч.1 ст.228 УК РФ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Антоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Воромьёвой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, ФИО1, используя мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Мах», вошел в интернет-мессенджер «Телеграмм», с помощью которого, вошел в чат под названием «

<

данные изъяты>», в котором заказал наркотическое средство ?-PVP. Далее, путем использования электронного кошелька «Ю мани», по номеру счета, указанному в чате «

<

данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 7000 рублей.

Затем ФИО1, в 15 часов 10 минут, в интернет-мессенджере «Телеграмм» получил смс-сообщение в вышеуказанном чате «

<

данные изъяты>», в котором находилась фотография открытого участка местности, с указанными на данной фотографии координатами местонахождения приобретенного им наркотического средства ?-PVP, которые последний ввел в установленное на мобильный телефон «IPhone 14 Pro Мах», мобильное приложение «ЯндексКарты».

После чего ФИО1, в 20 часов 15 минут, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступность и наказуемость своих действий, передвигаясь на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл на отрытый участок местности с географическими координатами: 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль, и в пешем порядке направился к местонахождению приобретенного им наркотического средства ?-PVP.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил на земле сверток, обмотанный изолентой белого цвета, подняв который развернул его, обнаружил в нем полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, осознав, что данное вещество является приобретенным им наркотическим средством ?-PVP, понимая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, завернул указанный полиэтиленовый пакет в первоначальную изоляционную ленту белого цвета и образовавшийся сверток, перенося в правый руке, направился к своему автомобилю, тем самым приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство ?-PVP, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Преступная деятельность ФИО1, была пресечена, когда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, последний, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, в ходе беседы с которыми, осознавая неизбежность наступления уголовного наказания за совершенное им преступление, а именно незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, предпринял попытку избавиться от предмета совершенного им преступления, а именно выбросил сверток, обмотанный изолентой белого цвета, содержащий полиэтиленовый пакет с находящимся в нем приобретенным и хранимым им наркотическим средством ?-PVP, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на отрытом участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета, содержащий, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций), массой (на момент проведения экспертизы) 0,937г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, оказывал помощь людям, пострадавшим вследствие боевых действий в зоне СВО, внес весомый вклад в развитие 

<

адрес>, участвовал в восстановлении и реконструкции Чюдо-Михайловской церкви в 

<

адрес>, загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям «

<

данные изъяты>» 15000 рублей, проведения беседы-лекции о вреде психоактивных веществ и пропаганде здорового образа жизни с учащимися 10-11 классов ГБОУ «СШ № 

<

адрес>» Министерства образования и науки ДНР, опубликования на своей публичной странице в социальной сети «ВКонтакте» ряда сообщений (постов) о вреде наркотиков, принесения извинений в письменной форме начальнику УМВД по ДНР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено. Он полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, согласен на прекращение и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который он имеет возможность и обязуется оплатить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, мотивируя тем, что предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное в ходе судебного производства по уголовному делу ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 №2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом изложенного необходимо исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого материального ущерба не наступило. ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, оказывал помощь людям, пострадавшим вследствие боевых действий в зоне СВО, внес весомый вклад в развитие 

<

адрес>, участвовал в восстановлении и реконструкции Чюдо-Михайловской церкви в 

<

адрес>.

ФИО1 причиненный преступлением вред, против здоровья населения и общественной нравственности, загладил путем пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям «

<

данные изъяты>» 15000 рублей, провел беседу-лекцию о вреде психоактивных веществ и пропаганде здорового образа жизни с учащимися 10-11 классов ГБОУ «СШ № 

<

адрес>» Министерства образования и науки ДНР, опубликовал на своей публичной странице в социальной сети «ВКонтакте» ряд сообщений (постов) о вреде наркотиков, принес извинения в письменной форме начальнику УМВД России по ДНР.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что подтверждается пояснениями ФИО1, а также письменными документами: письмом Благотворительного фонда помощи детям «

<

данные изъяты>» о получении пожертвования в размере 15000 рублей на помощь тяжелобольным детям; благодарностью директора ГБОУ «СШ № 

<

адрес>» Министерства образования и науки ДНР за встречу со старшеклассниками и пропаганду здорового образа жизни, личный вклад в воспитание подрастающего поколения; письмом, содержащим извинения, принесенные в адрес начальника УМВД России по ДНР, направленным при помощи средств почтовой связи; скриншотами публичной страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» с опубликованными сообщениями (постами) о вреде наркотиков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

Доводы государственного обвинителя о недостаточности предпринятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда от его противоправного поведения, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые ФИО1 предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

С учетом вышеизложенного, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок в течение которого он должен его оплатить, суд, принимает во внимание требования ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 является 

<

данные изъяты>), имеет доход и обладает реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 и 2 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что, ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro Мах» приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое заказал в интернет-магазине по реализации наркотических средств «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» и оплатил посредством перевода денежных средств в приложении, на указанный телефон поступали координаты места «тайниковой» закладки наркотика. Данное обстоятельство, указывает, что подсудимый использовал мобильный телефон в качестве орудия преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного мобильного телефона, как орудия преступления, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи подсудимому ФИО1, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия по делу по назначению, разрешается судом отдельным процессуальным решением.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.1, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1, в соответствии со ст.76.1 УК РФ, от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вынесения настоящего постановления.

Указать информацию о получателе штрафа: получатель – УФК по Донецкой Народной Республике (Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики, лицевой счет 04821G20930), ОГРН – 

<

***>, Банк получатель – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>, БИК – 042157901, единый счет казначейства – 03№, счет – 40№, КПП – 930301001, ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 21000000, ОКПО – 75670652, КБК – 18№, УИН – 18№, назначение платежа – оплата штрафа по постановлению Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (судебному приставу-исполнителю) в течение 10 (десяти) дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в установленный судом срок, судом по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: кристаллическое вещество белого цвета массой 0,922г, содержащее наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций), в одном пакете из полимерного материала (упаковка эксперта), горловина которого зафиксирована узловым способом нитью, опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * МВД по ДНР *», с пояснительным текстом «Заключение эксперта №, подписью эксперта ФИО4», переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» – передать на хранение органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Мах», в корпусе фиолетового цвета, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1, в канцелярском файле, горловина которого опечатана бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями участников следственного действия, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» - по вступлению постановления в законную силу конфисковать, как орудие преступления, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, в случае ее подачи, или в возражениях на жалобы, представления, в случае их принесения другими участниками процесса.

Судья Ю.В. Антонова