Дело № 2-2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешуков Д.А. 

при секретареБальзиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «СИТ»(далее – истец) обратилосьв суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

Между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., сроком возврата 

<

дата>. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушения сроков возврата суммы основного долга и суммы процентов.Руководствуясь условиями договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 4 935 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 55 713 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 руб. 45 коп. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СИТ» и ответчиком 

<

дата> заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом (п. 

<

номер> договора).

Получение суммы займа подтверждается распиской от 

<

дата>, содержащейся в приложении 

<

номер> к договору займа. 

Срок возврата займа установлен в п. 

<

номер> договора, согласно подписанному сторонами графику, указанному в приложении 

<

номер>, т.е. до 

<

дата>, ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца. 

В силу п. 

<

номер> договора займа обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование суммой займа считается исполненной с момента передачи их займодавцу наличными деньгами через кассу организации или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. 

Согласно п. 

<

номер> договора займа заемщик вправе досрочно выплатить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном п. 

<

номер> договора займа.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств внесены следующие денежные суммы:

- 

<

дата> – 1500 руб.;

- 

<

дата> – 1500 руб.; 

- 

<

дата> – 1500 руб.; 

- 

<

дата> – 1500 руб.; 

- 

<

дата> – 500 руб.; 

- 

<

дата> – 500 руб. 

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 

<

дата>, по условиям которого ООО «СИТ» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб. сроком возврата 

<

дата>, получение денежных сумм ответчиком подтверждается распиской.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «СИТ» и ответчикомвозникли отношения договора займа, по которому займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, последний же ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение ответчиком своих обязательств по договору, требование об уплате основного долга заявлено правомерно.

Представленный расчет основного долга в размере 4 935 руб. с учетом досрочного погашения ответчиком задолженности проверен судом и признан арифметически верным и основанным на положениях ст. 319 ГК РФ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 4 935 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Сумма процентов истцом рассчитана верно, у ответчика по состоянию на 

<

дата> имеется перед истцом задолженность по оплате процентов по договору займа в размере 55 713 руб. 50 коп. 

При этом судом отмечается следующее.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что сумма процентов за пользование займом значительно превышает сумму займа, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов с учетомнеисполнения ответчиком обязательств по договору до четырехразмера суммы займа, т.е. до 20 000 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 60 648 руб. 50 коп., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2 019 руб. 45 коп. 

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 24 935 руб., что составляет 41,11 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 830 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по договору займа от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, в том числе сумму основного долга в размере 4 935 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» сумму государственной пошлины в размере 830 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Д.А. Шешуков