Дело № 7-3097/2025

(в районном суде № 12-510/2025) Судья Ельонышева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

М. , 

<

дата>, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У. №... от 20 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что 19 мая 2024 года около 10 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 111 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М. , управляющего транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №..., который двигаясь по проезжей части ул. Савушкина в направлении от ул. Планерная в сторону ул. Стародеревенская и у 

<

...> при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Хавал F7 с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя П. 

Нарушение водителя М. подтверждается следующими доказательствами: расположением транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников ДТП, характером механических повреждений транспортных средств. 

Вместе с тем, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за вышеуказанное нарушение не установлена. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит безусловному прекращению. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года постановление должностного лица №... от 20 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда решение судьи Приморского районного суда от 03 сентября 2024 года отменено, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возвращена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При итогам нового рассмотрения судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 05 мая 2025 года жалоба М. оставлена без удовлетворения, постановление №... от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу - без изменения. 

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В жалобе выразил несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом решении, указав что в постановлении о прекращении производства по делу не допускается обсуждение вины, в противном случае возникает правовая неопределённость, позволяющая двойное толкование, в связи с чем, выводы о виновности в ДТП, а также причинно-следственные связи возникшего ДТП подлежат исключению. 

М. второй участник ДТП П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 20 июня 2024 года указал, что в 19 мая 2024 года около 10 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 111 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М. , управляющего транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №..., который двигаясь по проезжей части ул. Савушкина в направлении от ул. Планерная в сторону ул. Стародеревенская и у 

<

...> при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Хавал F7 с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя П. .

Нарушение водителя М. подтверждается следующими доказательствами: расположением транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников ДТП, характером механических повреждений транспортных средств.

Вместе с тем, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за вышеуказанное нарушение не установлена. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит безусловному прекращению. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение М. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностное лицо Госавтоинспекции фактически выразил суждение о виновности М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором Госавтоинспекции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М. является противоречивым, что недопустимо.

При рассмотрении жалобы М. судьей районного суда данные обстоятельства не учтены и надлежащей правовой оценки в решении не получили. 

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей районного суда не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 05 мая 2025 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У. . №... от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 205 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У. №... от 20 июня 2024 года изменить, исключить выводы о том, что М. «своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», а также исключить суждение: «Нарушение водителя М.

В остальной части решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 205 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 В№... от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева