К делу № УИД: 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать ответчика в её пользу задолженность по эксклюзивному агентскому договору от 31.08.2023г. в размере 203 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 141,77 рублей; денежные средства в размере 414 941 рублей за оказание услуг по художественному оформлению интерьера жилого помещения и ремонтно-строительных работ; денежные средства в размере 238 524 рублей по возмещению расходов по приобретению мебели, предметов интерьера, декора, отделочных материалов, сантехники, бытовой техники; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 эксклюзивный агентский договор. Изначально к ней обратился ответчик ФИО2 с просьбой продать его квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, помещение 76, кадастровый №, в максимально короткие сроки. Она сообщила ФИО2 о том, что может продать объект на условиях ответчика ФИО2 если: перед продажей квартиры ею будет проведен анализ рынка, а также она подготавливает недвижимость к продаже путем проведения ремонтных, отделочных, дизайнерских и прочих работ. Результатом оказываемых ею услуг является повышение ликвидности продаваемого недвижимого имущества, сокращение срока реализации объекта. Данная услуга на рынке называется «хоумстейджинг». ФИО2 хотел за свой объект недвижимости получить цену выше рыночной. Истцом было сообщено ответчику о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества на момент обращения составляет около 6 000 000 (шести миллионов) рублей. В процессе разговора она озвучила, что при оказании услуг «хоумстейджинг» возможно увеличить цену имущества до 7 000 000 (семи миллионов) рублей. При заключении договора ею был направлен договор, в котором были прописаны условия предоставления риэлтерских услуг и хоумстейджинга. Так как, на момент подписания договора ФИО3 находился в другом городе, договор был направлен ему дистанционно. В ответ ФИО3 направил подписанный им договор. На тот момент она не заметила внесенные ответчиком изменения в пункте 3.1 в направленном ей образце договора. По устной договоренности ответчик должен был рассчитаться после сделки, расчет должен был производиться таким образом: ответчик озвучил сумму в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, за которую он намеревался продать объект; денежные средства свыше озвученных ответчиком обещал оплатить по договору. 

В итоге сделки объект был продан за 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) рублей. После реализации имущества она обратилась к ответчику за расчетом по эксклюзивному агентскому договору, в чем ответчик ей отказал, сообщив об изменении условий с его стороны. 

На момент подачи иска ответчик перевел ей денежные средства в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей (указав в назначении перевода беспроцентный займ). По условиям эксклюзивного агентского договора ответчик обязан оплатить сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В данную сумму входит среднерыночное вознаграждение риелтора за реализацию объекта в размере 4% (четыре процента) от суммы реализованного имущества. Также в эксклюзивный агентский договор отдельно входят анализ рынка, составление психологического портрета покупателя, основанного на потребностях покупателя и основных тенденциях рынка недвижимости города Сочи, индивидуальный подход к каждому потенциальному покупателю и изменение декоративных особенностей объекта в зависимости от психологического портрета потенциального покупателя, профессиональная фотосъемка объекта для создания более привлекательного объявления о продаже, отличающегося от общей массы представленных на рынке недвижимости объявлений, регулярное проведение консультаций клиента о ходе переподготовки, подготовки и количестве показов объекта. Основной особенностью эксклюзивного агентского договора между истцом и ответчиком являются услуги хоумстейджинга и предпродажной подготовки объекта.

Пункт 3.1 эксклюзивного агентского договора, заключенного между ними, говорит о том, что по соглашению сторон стоимость услуг составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, но может быть изменена дополнительным соглашением сторон. В ходе исполнения эксклюзивного агентского договора при оказании услуги хоумстейджинга истцом были понесены расходы, не входящие в условия договора, которые должны быть компенсированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания услуг по художественному оформлению интерьера жилого помещения и ремонтно-строительных работ на сумму 414 941 (четыреста четырнадцать девятьсот сорок один) рубль. Предметом данного договора является оказание услуг по концептуальному (художественному) оформлению интерьера и выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, помещение 76 (подробный перечень оказанных услуг и перечень использованных материалов содержится в договоре).

Также ФИО1 были понесены расходы по приобретению мебели, предметов интерьера, декора, отделочных материалов, сантехники, бытовой техники на сумму 238 524 (двести тридцать восемь пятьсот двадцать четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перевел ФИО1 сумму в размере 297 000(двести девяносто семь тысяч) рублей, предварительно направив ей сообщение в социальной сети «Telegram» на № о том, что, в случае своего желания, необходимости, он, ответчик, может в судебном порядке вернуть направленные ей денежные средства. Для этого он, ответчик, указывает примечание к переводу (беспроцентный займ). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен агентский договор с ООО «АСКА недвижимость» для совершения сделки купли-продажи объекта (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор регламентирует факт проведения сделки, и гарантии покупателя объекта, так как расчет за объект производится безналично, с участием «АСКА недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена претензия о возврате беспроцентного займа, хотя ответчик заведомо знал, о том, что данная сумма была им уплачена в качестве расчета за услуги.

Согласно заключения № лингвистического исследования специалиста ООО «Центр Экспертных Исследований» ФИО5 установлено, что проведенный лингвистический анализ показал, что нарушение лексико-грамматических связей в предложениях № и № из перечня, указанного выше, в п. 3.1 и в Приложении № конечного варианта Эксклюзивного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в этих предложениях необходимых падежных изменений при расшифровке количественного числительного «500000» указывают на наличие в нем (конечном варианте) текстовых изменений в сторону ухудшения условий оплаты Исполнителя.

Переписка в мессенджерах WhatsApp и Telegram между «Заказчиком» ФИО2 и «Исполнителем» ФИО1 свидетельствует о том, что п. 3.1 первоначального варианта Эксклюзивного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, г. Сочи, заключенного между «Заказчиком» ФИО2 и «Исполнителем» ФИО1, а также первоначальный вариант Приложения № того же Эксклюзивного агентского договора были изменены ФИО2 без информирования ФИО1 о таковых изменениях.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, которые он в последствии уточнил, и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 297 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 997,02 рублей.

Встречные исковые требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой занять денежные средства в размере 300 000 рублей, как она выразилась - на пару дней, максимум на неделю. На тот момент времени она находилась в 

<

адрес> и у нее возникли некие финансовые трудности. В связи с тем, что на тот период времени у него с ней сложились теплые, дружеские отношения, он перевел по ее номеру телефона 

<

***> денежные средства в размере 297 000 рублей, с учетом комиссии банка 2 635 рублей, что составило 299 635 рублей. При этом он не сомневался в ее порядочности. В последствии, поняв по переписке, что ФИО1 не собирается, и как он потом понял и не собиралась отдавать ему вышеуказанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он отправил ей претензию о возврате денежных средств, на что получил ответ, что денежные средства возвращать она не намерена и что это деньги он заплатил по агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила суд отказать.

ФИО2 не признал исковые требования ФИО1 к нему, возражал против их удовлетворения, а встречное исковое заявление к ФИО1 просил суд удовлетворить.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований ФИО1, так и встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

На основании п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ст. 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом бремя доказывания оказания услуг по агентскому договору возлагается на сторону истца по первоначальным исковым требованиям ФИО1, поскольку именно ею заявляются требования об оплате оказанных услуг.

Письменная форма, согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, выражается путем составления одного документа который подписывается всеми участниками сделки, а также путем обмена сторонами, подписанными экземплярами документа, при этом документы должны быть идентичными, а условия, в которых происходит обмен, должны позволять достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Как следует из материалов дела, представленные каждой из сторон свой вариант агентского договора от 31.08.2023г., всеми участниками (сторонами) не подписан, составлялись и направлялись каждому из них в единичном экземпляре (т.1 л.д. 9-16, л.д 17-24). 

Тогда как согласно п.7.6 каждого варианта предполагаемого агентского договора, договор составлен в двух экземплярах. 

Как установлено судом, сторонами агентский договор как единый документ подписан не был. Документы, свидетельствующие о заключении сторонами агентского договора и его условиях (соглашение сторон по стоимости услуг и порядок оплаты, п.3.1), в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

И как следует из имеющихся в материалах дела скриншотов телефонной переписки, стороны имели на протяжении всего дистанционного общения разногласия по существенным условиям агентского договора, в частности по условиям п.3.1 договора. Представленные ФИО1 в материалы дела платежные документы (квитанции, кассовые чеки и др.) суд оценивает критически и считает, что данные документы не заменяют собой письменную форму договора.

Кроме того, суд, с учетом данных обстоятельств, полагает, что подписание нескольких вариантов агентского договора с разными условиями, не позволяет истцу ФИО1 ссылаться на условия только одного из них.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено допустимых доказательств тому, что в их договорных отношениях достигнуто соглашение по всем существенным условиям агентского договора.

Кроме того, акты выполненных работ по исполнению агентского договора и отчеты согласно ст.1008 ГК РФ не составлялись, и суду не представлены. Тогда как вопрос о наличии актов, отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов, в частности, при наличии спора о сроках выплаты вознаграждения и понесенных расходов, размере подлежащих возмещению расходов и вознаграждения в зависимости от выполненного объема работ.

Руководствуясь ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, толкуя агентский договор согласно ст.ст. 431, 434 ГК РФ, а также сам факт неподписания агентского договора обеими сторонами, не достижение соглашения по всем существенным условиям, не предоставление единого документа (договора), наличия постоянных разногласий сторон по условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения, денежных средств, определенных в порядке и в размере, указанном истцом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворения заявленных уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос по встречным исковым требованиям ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом (по встречному иску) осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно встречному иску и по утверждению ФИО2, перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 299 635 рублей в адрес ФИО1 были заемными и не являются расходами по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), соответственно и подлежат взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как согласно письменным возражениям на встречный иск (т.2 л.д. 15-19) и пояснения ФИО1 в судебном заседании, указанные денежные средства переводились ей ФИО2 по агентскому договору от 31.08.2023г., а не по беспроцентному займу, так как договор займа отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, представленные варианты агентского договора, чеки по операции и характер перечисления ФИО2 денежных средств ФИО1, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 суд отказывает, то и производные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов