РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 12 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 12.03.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой просит постановление отменить. В качестве оснований отмены постановления приводит доводы о том, что вменяемой ей в вину административное правонарушение подразумевает его совершение только с прямым умыслом. При этом она не имела умысла на оставление места ДТП. Характерных признаков ДТП (стук, скрежет и т.п.) не было. Обнаружив повреждения своего автомобиля, она осознала, что стала участником ДТП и вернулась. Ссылается на то, что подтвердить данное обстоятельство может свидетель. Указывает, что приводила иные доводы, чем те, что отражены в обжалуемом постановлении. Также указывает, что в ДТП никто не пострадал, автомобиль потерпевшего имеет незначительные повреждения. 

В судебном заседании участники производства по делу об административном правонарушении участия не принимали.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину нарушение п. 2.5 ПДД, поскольку оставила место ДТП, в связи с чем её действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 действительно допустила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, поскольку не выполнила предусмотренные ПДД обязанности и оставила место ДТП. Помимо протокола вина подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями второго участника ДТП, фотографией, схемой ДТП.

Кроме того, сама ФИО1 в своих объяснениях указала, что вину признаёт, обстоятельства, изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривала. Утверждение в жалобе о том, что объяснения были иными не могут быть приняты во внимание, ничем не подтверждены. 

При составлении протокола и в судебном заседании ФИО1 были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права. При этом о вызове свидетеля, о представлении или истребовании доказательств не ходатайствовала. 

Всем фактическим обстоятельствам дела дана при вынесении обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Факт оставления места ДТП в нарушение ПДД нашёл своё подтверждение. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения правонарушения с достоверностью установлен. Доводы об отсутствии прямого умысла на оставление места ДТП на квалификацию содеянного не влияет. 

Назначенное наказание в виде административного штрафа предусмотрено соответствующей санкцией КоАП РФ. По своему характеру назначенное наказание также соответствует санкции статьи. 

При назначении административного наказания необоснованно приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При установленных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Судья А.В. Паршуков