РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Алапаевские тепловые сети» о признании приказа генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» о переводе ФИО3 на другую работу № от 14.02.2019 недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» о переводе ФИО3 на другую работу № от 14.02.2019 недействительным. В обоснование иска указано, что согласно представленных ФИО3 документов в материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО « АТС» о восстановлении на работе в должности директора общества, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, рассматриваемого Алапаевским городским судом, ФИО4 был издан приказ от 14.02.2019 о переводе ФИО3 с должности генерального директора на должность директора. Полномочий ФИО4 на издание такого приказа участник Общества не предоставляла, к исключительной компетенции участника общества относится назначение, прекращение, перевод единоличного исполнительного органа. Как следует из материалов, предоставленных ФИО3, согласно решения единственного участника Общества ФИО2 ФИО4 был избран на должность единоличного исполнительного органа с 06 февраля 2019 года, полномочия ФИО3 были прекращены 05 февраля 2019 года. Таким образом, представленный приказ № от 14 февраля 2019 года о переводе на другую работу ФИО3 с окладом 

<

данные изъяты>, подписанный ФИО4, является недействительным. Согласно статьи 50 Устава Общества управление Обществом осуществляют: общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган - Генеральный директор. Согласно статьи 70 Устава определены полномочия генерального директора Общества, в том числе в пределах своей компетенции директор издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Генеральный директор при осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. К исключительной компетенции участника Общества, которая регламентируется статьей 54 Устава, относится: определение основных направлений деятельности, изменение устава общества, образование единоличного исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий, избрание и досрочное прекращение ревизионной комиссии, принятие решений о распределении чистой прибыли между участниками, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, назначение аудиторской проверки, принятие решения о реорганизации и ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии, решение вопросов об одобрении сделок. Штатное расписание Общества должно быть утверждено участником Общества, чего не сделал ФИО4 Ответчик считает формальными трудовые отношения после 5.02.2019 с ФИО3, так как должность единоличного исполнительного органа Общества занял ФИО4 

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивает, в дополнение указала, что 5.02.2019 она приняла решение о прекращении полномочий ФИО3 в должности генерального директора, никакого разговора о том, что она остается работать в ООО « Алапаевские тепловые сети» не было, она должна была уволиться 5.02.2019. В рамках других процессов в суде она узнала, что ФИО4 14.02.2019 без согласования с ней издал приказ о назначении на должность директора ФИО3 Общество занимается регулируемым видом деятельности, в штатном расписании только одна руководящая должность. О том, что ФИО4 принял решение о переводе ФИО3, ей стало известно летом 2019, более точное время она затрудняется назвать. ФИО3 должна была уволиться по собственному желанию после того, как была ознакомлена с решением участника Общества о прекращении ее полномочий как генерального директора. Соответствующее заявление от ФИО3 не поступало. Какие-либо кадровые решения в отношении ФИО3 она не принимала. Такое решение должен был принимать отдел кадров, вынести приказ о прекращении ее полномочий на основании решения участника Общества. Она передала в отдел кадров решение участника о прекращении полномочий ФИО3, они должны были издать приказ о ее увольнении, по какому основанию, не помнит. ФИО4 и ФИО3 должны были между собой договориться, кто исполняет обязанности генерального директора за 

<

данные изъяты>, либо ФИО3 получает 

<

данные изъяты>, а ФИО4 работает в должности генерального директора без оплаты. Вопрос этот обсуждался в кабинете ФИО4 в январе либо в марте 2019 года, она не оспаривает, что возражений против не высказывала. После 5.02.2019 она видела ФИО3 на работе, но в какой организации она трудилась, ей неизвестно, так как по тому же адресу, что и ООО «Алапаевские тепловые сети», находились другие организации, где работала ФИО3 

Представитель ответчика ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО5 согласилась с исковыми требованиями, указав, что оспариваемый приказ издан ФИО4 с превышением должностных полномочий по следующим основаниям. ФИО3 принята на должность единоличного исполнительного органа по решению единственного участника, работодателем для нее являлась ФИО2, единственный участник общества. Был составлен контракт, где отражены условия, на которых она будет осуществлять функции, ее права и обязанности. Ее обязанности регламентировались Уставом в редакции до 21.01.2019. 21.01.2019 решением единственного участника была изменена структура единоличного исполнительного органа. Упразднена должность директора, введена должность генерального директора, который осуществлял функции единоличного исполнительного органа, введен Устав в новой редакции. ФИО3 издала приказ о переводе, согласовала с ФИО2, далее она осуществляла функцию единоличного исполнительного органа в лице генерального директора, ее права и обязанности регламентировались Уставом. Полномочия ФИО3 прекращены 04.02.2019, решения о принятии, переводе, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа находятся в компетенции единственного участника общества. ФИО3 не оспаривает и подтверждает, что решение до нее доведено 05.02.2019. В связи с прекращением должностных полномочий с ФИО3 должен быть произведен окончательный расчет, так как контракт прекращен 05.02.2019. После 05.02.2019 функции единоличного исполнительного органа должны были осуществляться в лице директора либо генерального директора. У ФИО3 не было полномочий, после 05.02.2019 ее трудовые отношения и контракт не имели юридической силы. Доводы нашли отражение в решении суда от 20.09.2019, где суд указал, что ФИО3 уже не имела полномочий единоличного исполнительного органа. Доводы ФИО3 основаны на том, что ее должность утверждена штатным расписанием по приказу № от 14.02.2019, приказ № от 14.02.2019 и штатное расписание отменены, этого штатного расписания нет на предприятии. Предприятие подлежит государственному тарифному регулированию, все должности для осуществления деятельности включены в состав тарифа. В состав тарифа включена только одна штатная единица единоличного исполнительного органа. ФИО4 издал приказ незаконно, что подменило под собой двойное понимание единоличного исполнительного органа, он директор и генеральный директор, сложилась правовая неопределенность. Полагает, что ФИО3 не могла осуществлять функции единоличного исполнительного органа. К тому же она представляла интересы не только ООО «Алапаевские тепловые сети», но также и ООО «Энергоактив», что она не отрицает. Она ( ФИО5) как представитель ООО «Алапаевские тепловые сети» и иных организаций, видела ФИО3 в Арбитражном суде, где она представляла интересы ООО «Энергоактив». Справка Пенсионного фонда за 2 квартал 2019 года подтверждает, что у ФИО3 было 4 места работы, что доказывается полученным доходом. По адресу ул. В. Шляпиной, 1 находилась группа компаний по договору аренды, это нашло отражение в решениях суда. Нахождение ФИО3 в офисе, при этом с какой организацией у нее трудовые отношения были оформлены, непонятно, не находят подтверждение доводы, что ФИО2 согласовывала ее деятельность в ООО «Алапаевские тепловые сети». Вопрос трудовой деятельности истицы после прекращения полномочий генерального директора обсуждался, но в какой компании, не было разговора. Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу производится с согласия работника, такое согласие должна была дать ФИО3, согласовать с ФИО2 Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Никакого перевода не было, приказ был издан «задним числом» 14.02.2019. Если ФИО3 и подлежала переводу, то с момента издания решения участника, с 05.02.2019. ФИО6 не знала, что ФИО3 переведена на другую должность, узнала из материалов дела, общество не располагало документами. Доводы, что пропущен срок исковой давности, несостоятельны. Подан иск в Арбитражный суд об истребовании документов, которые ФИО4 и ФИО3 до сих пор не передали. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО3 просит в иске отказать, в обоснование возражений указала, что была принята на работу в ООО «Алапаевские тепловые сети» с 17 апреля 2018 года на должность директора по совместительству на основании контракта от 17.04.2018г., заключенного между ООО «Алапаевские тепловые сети» и ней сроком до 16.04.2021 г., приказа (распоряжения) о приеме на работу № от 17.04.2018 г., решения единственного участника ООО «Алапаевские тепловые сети» от 17.04.2018 г. А с 03 октября 2018 года была переведена на основное место работы по данной должности. В ее основные должностные обязанности входило осуществление руководства повседневной производственной, организационной, документационной деятельностью предприятия; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений организации, принятие мер по повышению эффективности работы организации; осуществление контроля за выполнением приказов, распоряжений; внедрение и соблюдение утвержденных положений, нормативов, инструкций; организация работы по реализации утвержденных планов; ведение учета выполнения плановых заданий; выполнение сроков предоставления отчетных и других документов; организация административно-хозяйственной деятельности, организация труда, внедрение, а также совершенствование методов управления предприятием, создание безопасных для жизни и здоровья условий труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды; участие в разработке общей стратегии предприятия; обеспечение соблюдения трудовой и производственной дисциплины, способствование развитию трудовой мотивации, инициативы и активности персонала предприятия; контроль за разработкой и внедрением схем поощрения персонала в зависимости от приоритетов предприятия; представление интересов организации в органах государственной власти и во взаимодействиях с партнерами. Согласно гл. 9. «Управление Обществом» ст.50.Устава ООО «Алапаевские тепловые сети» от 2015 года (действующего на момент исполнения ею обязанности директора), Управление Обществом осуществляют: общее собрание участников Общества, единоличный исполнительный орган Общества -директор. В связи с Решением от 21.01.2019 единственного участника Общества ФИО2 о принятии новой редакции Устава - 2019 г., в котором введена новая должность - «Генеральный директор», приказом № от 21.01.2019 ее перевели с должности «директор» на должность «генеральный директор» с изменением дополнительным соглашением от 21.01.2019 г. п.1.5. Контракта. На основании Решения от 05.02.2019 единственного участника Общества ФИО2 на должность генерального директора назначен ФИО4, а с ней прекращены полномочия генерального директора, как единоличного исполнительного органа организации. Об этом решении она узнала 5.02.2019, она посчитала, что трудовой договор с ней не прекращен, так как предусмотрены разные процедуры по ГК РФ и ТК РФ. В период с 6.02.2019 до 14.02.2019 она продолжала работать директором Общества. Вопрос о продолжении ее работы в Обществе обсуждался в феврале 2019 года, более точную дату затрудняется сказать, в кабинете ФИО4, где также присутствовала ФИО2, вставал вопрос, что ФИО4 будет генеральным директором, а на вопрос, кем будет она, ФИО2 сказала, что ей все равно. Она была переведена приказом ФИО4, на тот момент уже генерального директора, как единоличного исполнительного органа, № от 14.02.2019 г. на должность «директор». Она прекратила исполнение полномочий Генерального директора, но трудовые отношения с ней не разрывались, трудовой контракт не расторгался, приказ об увольнении не издавался, трудовые отношения ООО «Алапаевские тепловые сети» с ней не прекращались, не прерывались, и она продолжала исполнять трудовые обязанности. Поскольку ее не увольняли и вновь на работу не принимали, контракт не расторгался, был издан приказ о переводе на другую должность «директор», которая была введена в штатное расписание от 14.02.2019 г., а штатное расписание утверждено приказом № от 14.02.2019 г. Согласие на перевод она дала, написав соответствующее заявление на имя генерального директора Общества. Согласно Федерального закона от 08.02.1998 N2 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были прекращены ее полномочия генерального директора, а именно полномочия единоличного исполнительного органа общества, а не прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным ТК РФ. В Законе N 14-ФЗ не сказано, что прекращение полномочий генерального директора влечет за собой одновременно автоматически и расторжение трудового договора. Принятое решение единственного участника Общества от 05.02.2019 о прекращении полномочий генерального директора Общества автоматически не влечет расторжение трудового договора, так как назначение на должность директора и прекращение работы в должности руководителя общества оформляются разными процедурами в соответствии с гражданским и трудовым законодательством. На основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ прекращение трудового договора с руководителем возможно в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. То есть по смыслу ст. 278 ТК РФ основанием прекращения трудовых отношений с генеральным директором является принятие решения о прекращении трудового договора, а не полномочий генерального директора как единоличного исполнительного органа. Поэтому приказ о переводе ее с должности генерального директора на должность директора № от 14.02.19 г. считает действительным. Фактически категория должности осталась прежняя «руководитель», существенные условия контракта (трудового договора) не менялись. Трудовые функции, как единоличного исполнительного органа организации с 14.02.2019. начал исполнять ФИО4 При принятии решения о переводе ее на должность директора ФИО4 действовал в рамках статей Устава ООО «Алапаевские тепловые сети». Она не возражала против перевода, дала свое согласие, и подписала приказ N14 от 14.02.2019 о переводе на должность директора, поскольку за ней было сохранено место работы по прежнему адресу и кабинет, сохранена оплата труда, условия труда, продолжительность рабочего дня, режим труда и отдыха. И фактически она исполняла трудовые обязанности и функции согласно приказа № от 14.02.2019. Работа в ООО « Алапаевские тепловые сети» была для нее основным местом работы, в ряде других организаций она работала по совместительству. С 03 сентября 2018 г. в ООО «Алапаевские тепловые сети» исполняла трудовые обязанности сама ФИО2 на основании приказа N 27 в должности заместителя директора по правовым вопросам по внешнему совместительству, с должностным окладом 

<

данные изъяты> ФИО2, являющаяся учредителем Общества, и одновременно исполняющая обязанности заместителя директора по правовым вопросам Общества, являющаяся должностным лицом, в соответствии с установленным порядком в организации визировала все документы связанные с юридическими вопросами Общества, проводила правовую экспертизу проектов приказов (п.2.2.должностной инструкции), не отменила приказ N 14 от 14.02.19., следовательно посчитала его в рамках правового и действительного. Ни разу не задавала ей ( ФИО3) вопросы по некачественному исполнению ее трудовых обязанностей и функций, ежедневно видела ее на рабочем месте, то есть фактически видела исполнение ею должностных обязанностей, а так же за все время ее работы она не ставила вопрос о недействительности приказа N 14 от 14.02.2019, не приняла как учредитель решения единственного участника Общества о снятии ее, как директора, с должности, не приняла решения об отмене приказа N 10 от 14.02.2019. «Об утверждении штатного расписания». Следовательно, из должностного корпоративного поведения ФИО2 следует, что она злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение. В настоящий момент ФИО2 является действующим единственным учредителем Общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, исполняет трудовую функцию в Обществе, представляет Общество в судах и фактически не может сама выступать Истцом против себя в качестве Ответчика. Также указала, что истицей пропущен срок обращения в суд с учетом положений Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Трудового кодекса РФ. Кроме того, при разрешении гражданского дела № 2-1009/2019 по ее иску к ООО « АТС» о восстановлении на работе ответчиком не оспаривался приказ о ее переводе на должность директора, тем самым ответчик посчитал его легитимным. Кроме этого, решение по данному делу № 2-1009/2019 доказывает, что ее увольняли с должности «директор».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.05.2015 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью « Алапаевские тепловые сети» ( л.д. 128-132), ФИО2 указана как единственный участник Общества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу ст. 33 указанного Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 43 указанного Закона решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истица как единственный участник ООО « Алапаевские тепловые сети» оспаривает законность принятого единоличным исполнительным органом Общества приказа о переводе ФИО3 с должности генерального директора на должность директора Общества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением № 1 единственного учредителя о создании ООО «Алапаевские тепловые сети» от 28.04.2015 ФИО2 создано ООО «Алапаевские тепловые сети», директором избрана ФИО2 на срок три года. 

23.04.2018 решением участника Общества на должность директора Общества назначена ФИО3, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 20).

17.04.2018 участником Общества ФИО2 заключен трудовой контракт с ФИО3, она принята на работу по совместительству на должность директора Общества, контракт заключен на срок по 16.04.2021 ( л.д. 21, 70-72).

3.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеприведенному контракту ( л.д. 74), согласно которому работа в должности директора Общества является для ФИО3 основным местом работы.

21.01.2019 в Устав предприятия внесены сведения об изменении должности единоличного исполнительного органа и введении должности генерального директора, в связи с чем 21.01.2019 на должность генерального директора общества избрана ФИО3 на срок 3 года ( л.д. 27,35-41).

Между сторонами 21.01.2019 заключено дополнительное соглашение к контракту от 17.04.2018, согласно которому ФИО3 принимается на работу в качестве генерального директора, издан соответствующий приказ ( л.д. 28, 75).

05.02.2019 решением участника общества прекращены полномочия генерального директора ФИО3 с 05.02.2019, избран генеральным директором общества ФИО4 с 06.02.2019 на срок 3 года и с этой же даты назначен на должность генерального директора ( л.д. 34). 

14.02.2019 ФИО4 как генеральным директором ООО « Алапаевские тепловые сети» издан приказ № о приеме на работу на должность генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» с 14.02.2019 ( основное место работы, полная занятость) с установлением оклада в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.150). Также ФИО4 утверждено штатное расписание ООО « Алапаевские тепловые сети» с 14.02.2019, в штатное расписание введена должность генерального директора Общества ( л.д.125-127 ). При этом в штатном расписании сохранена должность директора с указанием должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> Ранее действовавшее с 30.10.2017 штатное расписание утратило силу. 

Согласно ст. 50 Устава ООО «Алапаевские тепловые сети» в редакции от 21.01.2019 (л.д. 35-41), утвержденного участником Общества ФИО2, управление Обществом осуществляют общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор.

Согласно ст. 54 Устава ( п.3) к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий. 

В силу ст.ст. 68,70 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Генеральный директор в том числе издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. 

Сторонами не оспаривается, что после принятия решения 5.02.2019 об избрании генеральным директором ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО4 и назначении его на указанную должность единственный участник Общества ФИО2 не приняла мер к заключению договора между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. 

В данном случае работодателем для ФИО4 являлся участник Общества, от которого и должна исходить инициатива заключения с единоличным исполнительным органом соответствующего договора.

В отсутствие указанного договора ФИО4 после принятия решения участником Общества о назначении его на должность генерального директора Общества издан приказ о приеме на должность генерального директора.

Согласно должностной инструкции генерального директора предприятия, утвержденной 21.01.2019 ( л.д. 29-32), на него возлагается, в том числе: управление финансовой деятельностью организации; он вправе в том числе заключать трудовые договоры.

Согласно должностной инструкции директора предприятия, утвержденной 20.08.2018 ( л.д. 22-26), на него возлагается аналогичный круг обязанностей, объем предоставляемых прав также аналогичен.

В материалы дела представлен приказ генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО4 № от 14.02.2019 о переводе ФИО3 с должности генерального директора Общества на должность директора с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 76).

Таким образом, по состоянию на 14.02.2019 и последующий период в ООО « Алапаевские тепловые сети» существовали должности и генерального директора как единоличного исполнительного органа, и директора.

При этом суд отмечает, что решением участника Общества ФИО2 от 21.01.2019 внесены изменения в Устав Общества в связи с изменением должности единоличного исполнительного орган, а именно введена должность « генеральный директор» ( л.д. 27). Данная формулировка несет определенные противоречия, так как изменение наименования должности единоличного исполнительного органа не должно влечь введение новой должности. После принятия указанного решения участником Общества соответствующие изменения в штатное расписание Общества не были внесены. Более того, после принятия решения 5.02.2019 о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и избрания на эту должность ФИО4 ФИО2 как участник Общества не приняла кадрового решения в отношении бывшего генерального директора. Доводы истицы о том, что ФИО3 должна была написать заявление об увольнении по собственному желанию, но не сделала этого, несостоятельны, так как ФИО3 наличие такой договоренности сторон оспаривает. 

Согласно ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( ст. 279 Трудового кодекса РФ).

Ссылки истицы на то, что вопрос об увольнении ФИО3 после прекращения ее полномочий участником Общества должен был разрешаться сотрудником Общества, в чьи обязанности входит подготовка проектов приказов по кадрам, также не состоятельны, так как в силу закона и положений Устава Общества вопросы прекращения полномочий единоличного исполнительного органа разрешаются участником Общества с учетом положений не только Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью», но и нормами трудового законодательства, так как ФИО3 находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании приказа генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО1 № от 8.05.2019 ФИО3 уволена в связи с изменением сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( л.д. 77).

Решением Алапаевского городского суда от 21.10.2019 ( решение не вступило в законную силу) по иску ФИО3 к ООО « Алапаевские тепловые сети» о защите трудовых прав ( л.д. 121-124) постановлено:

Признать незаконным приказ № от 8.05.2019 об увольнении ФИО3 с должности директора ООО « Алапаевские тепловые сети» за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( собственное желание) и дату увольнения с 8.05.2019 на 21.10.2019.

Взыскать с ООО « Алапаевские тепловые сети» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9.05.2019 по 21.10.2019 в размере 

<

данные изъяты> с удержанием НДФЛ при выплате.

Данным судебным решением установлено, что ФИО3 работала в должности директора Общества в период с назначения на данную должность 14.02.2019 по день увольнения 8.05.2019, ей производилось начисление заработной платы в размере, установленном контрактом ( дополнительным соглашением к нему) и приказом № от 14.02.2019 о переводе на должность директора.

Приказ о переводе ФИО3 от 14.02.2019 № издан генеральным директором ООО «Алапаевские тепловые сети» в пределах предоставленных ему законом и Уставом Общества полномочий. 

Доводы ФИО3 о том, что генеральным директором Общества вопрос об оставлении ФИО3 в должности директора после прекращения ее полномочий как генерального директора был согласован с ФИО4, по мнению суда, подтверждаются пояснениями ФИО2, бездействием ФИО2, которая мер к увольнению ФИО3 в установленном законом порядке не приняла, как не приняла мер и к формированию штатного расписания ( его изменению) в связи с отсутствием, как она полагала, необходимости сохранения ставки директора. 

Приказ об увольнении ФИО3 после прекращения ее полномочий как генерального директора не был издан ни учредителем, ни самой ФИО3, ни новым генеральным директором ФИО4, который считается полномочным руководителем с даты его избрания на должность. Поскольку он представляет интересы работодателя-организации, он вправе издавать приказ об увольнении прежнего руководителя либо о его переводе на другую работу.

Оформление прекращения трудового договора в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ производится приказом, изданным работодателем. Следовательно, юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем Общества является решение общего собрания участников общества ( единственного участника) о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и приказ об увольнении. 

Принятие участником общества с ограниченной ответственностью решения о прекращении полномочий руководителя общества не влечет автоматического прекращения трудовых отношений и увольнения. 

При таких обстоятельствах суд полагает законным приказ генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО4 от 14.02.2019 № о переводе ФИО3 с должности генерального директора Общества на должность директора Общества, которая содержится в штатном расписании ООО « АТС».

В силу ст. 43 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом одной из сторон в споре является ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, доводы о пропуске истцом срока исковой давности приводятся третьим лицом ФИО3, представитель ответчика не ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

При этом, исходя из характера заявленных требований, усматривается возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, связанных с выплатой заработной платы истице за период действия оспариваемого приказа о переводе ФИО3

Согласно ст. 29 Устава ООО « Алапаевские тепловые сети» участник Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Уставом, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в порядке, установленном настоящим Уставом.

Доводы истицы ФИО2, являющейся единственным участником ООО « Алапаевские тепловые сети», о том, что она узнала о приказе единоличного исполнительного органа Общества № от 14.02.2019 о переводе ФИО3 на должность директора Общества летом 2019, опровергаются ее же пояснениями о том, что вопрос о занятии ФИО3 прежней должности директора после прекращения ее полномочий как генерального директора обсуждался при ней в начале 2019 года, при этом возражений против она не высказывала. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не только является участником Общества, но и занимает в нем должность заместителя директора по правовым вопросам, в ее обязанности согласно должностной инструкции входит разработка и участие в разработке внутренних документов ООО « Алапаевские тепловые сети», визирование их; проведение правовой экспертизы проектов приказов, издаваемых Обществом, и визирование их.

Приведенные истицей доводы о том, что она не владела информацией относительно дальнейшей судьбы ФИО3 после освобождения ее от обязанностей единоличного исполнительного органа, а решение вопроса об увольнении ФИО3 и выбор правового основания для такого увольнения отнесены к функциям кадровой службы предприятия, не составляют охраняемого законом добросовестного разумного поведения, ожидаемого от единственного участника Общества, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений Устава Общества ФИО2, добросовестно выполняя свои обязанности как участника Общества и заместителя директора по правовым вопросам, не могла не знать о переводе ФИО3 на другую должность и выплате ей в период работы с 6.02.2019 по 8.05.2019 заработной платы за исполнение должностных обязанностей директора Общества. Будучи несогласной с решением единоличного исполнительного органа, она имела возможность оспорить данное решение в судебном порядке ранее. Доказательств невозможности это сделать в силу каких-либо объективных причин суду не представлено. 

С иском в суд об оспаривании приказа № от 14.02.2019 истица обратилась 16.10.2019. 

С учетом этого суд полагает, что истица пропустила срок оспаривания действительности приказа № от 14.02.2019 как решения единоличного исполнительного органа Общества с учетом положений ст. 43 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах суд считает в иске ФИО2 о признании недействительным приказа генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» о переводе ФИО3 на другую работу № от 14.02.2019 отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО « Алапаевские тепловые сети» о признании недействительным приказа генерального директора ООО « Алапаеские тепловые сети» ФИО4 № от 14.02.2019 о переводе ФИО3 с должности генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» на должность директора ООО « Алапаевские тепловые сети» с 14.02.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 6.12.2019