Дело № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 13 декабря 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по 6 главе КоАП РФ ранее не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

04.06.2017 г. в 19:15 ч. ФИО1, находясь на проезжей части около дома № на 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила ФИО2 руками за волосы и потянула за них, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО2 участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Участие в судебном заседании ФИО1, имеющей 2 малолетних детей, и потерпевшей ФИО2 суд обязательным не считает, полагая возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что вину в совершении указанного выше административного правонарушения она не признала, пояснив, что 04.06.2017 г. около 18:30 ч. она находилась на 

<

адрес> со своими детьми. В это время к своему дому подъехал ФИО2 со своей супругой, которые стали выражаться в ее адрес и в адрес находящихся рядом ФИО3 № 2 и ФИО3 № 3 нецензурной бранью. Она и ФИО3 № 2 также ответили им нецензурной бранью. После этого ФИО3 № 2 и Л-вы разошлись по домам. Спустя некоторое время Л-вы вышли из дома и продолжили оскорблять ее. Она ответила им тем же и с ребенком на руках подошла к ФИО2 для разговора. Тогда ФИО2 нанесла ей один удар ладонью по лицу, от чего она испытала боль. Далее она отдала ребенка стоящей рядом ФИО3 № 6 и схватила ФИО2 за волосы и потянула. ФИО2 также схватила ее за волосы и тоже стала тянуть. В это время к ней сзади подошел ФИО2, схватил ее за шею рукой и повалил на землю. При этом ФИО2 она не отпускала. На земле ФИО2 нанес ей несколько ударов в область спины и живота. Она и ФИО2 вырвали друг у друга клок волос. На этом потасовка прекратилась, она пошла к ФИО3 № 4, а Л-вы – к себе домой. 

Несмотря на непризнание таковой, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ФИО2, в соответствии с которыми 04.06.2017 г. около 19:15 ч. она со своей семьей приехали к своему дома на 

<

адрес>. Напротив их дома происходила потасовка с участием ФИО1, ФИО3 № 2 и ФИО3 № 3 когда они (Л-вы) вышли из автомобиля, ФИО3 № 2 и ФИО1 стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Она просила их успокоиться и пошла к себе домой. Ее супруг ФИО2 и ее дети остались на улице. Примерно через 5 минут она вышла на улицу. ФИО3 № 2 и ФИО3 № 3 там не было. Рядом с ФИО1 на руках которой был ее ребенок, находилась ФИО3 № 6 когда она (ФИО2) подошла к своей дочери, ФИО1 стала оскорблять ее и ее детей, выражаться нецензурной бранью, подошла к ней передала своего ребенка ФИО3 № 6 и схватила ее за волосы и потянула к земле, отчего она оперлась коленом правой ноги о землю. Далее она также схватила ФИО1 за волосы и потянула за них. В это время к ним подошел ее супруг – ФИО2 и разнял их. При этом ФИО1 не падала, ФИО2 ей каких-либо ударов не наносил;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3 № 1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и показавшего, что проживает. 04.06.2017 г. в 19:15 ч. он со своей семьей приехал к своему дому № по 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО3 № 6 ФИО1 стала провоцировать с ним скандал. Из дома вышла ФИО2 ФИО1 стала провоцировать ссору с ней, после чего с ребенком на руках подошла к ФИО2, передела его ФИО3 № 6 и схватила ФИО2 за волосы и потянула. В ответ на это ФИО2 также схватила ФИО1 за волосы. Он стал их разнимать. Через некоторое время драка прекратилась;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3 № 5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми 04.06.2017 г. в 19:15 ч. он находился во доваре дома № по 

<

адрес>. В это время он услышал, что на улице происходит какая-то потасовка, а затем увидел, что на проезжей части напротив дома № между ФИО2 и ФИО1 происходит ссора. При этом ФИО1 передала удерживаемого ею на руках ребенка ФИО3 № 6, схватила ФИО2 за волосы и потянула за них. В ответ на это ФИО2 также схватила ФИО1 за волосы. В это время к ним подошел ФИО2, стал их разнимать, и драка прекратилась;

- аналогичным образом изложены обстоятельства в письменных показаняих свидетеля ФИО3 № 7;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3 № 4, в соответствии с которыми 04.06.2017 г. около 18:30 ч. у нее дома в 

<

адрес> находились ФИО3 № 2 и ФИО3 № 3 это время домой зашла ФИО1 со своим малолетним сыном и рассказала, что ее избили Л-вы, при этом предъявила клок своих волос;

- аналогичными письменными показаниями свидетеля ФИО3 № 2;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 435/30 от 14.06.2017 г., в соответствии с которым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин волосистой части головы, задней поверхности шеи, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться в результате многократных воздействий тупым(и) твердым(и) предметом(ами) с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом, при освидетельствовании ФИО2 пояснила, что ее за волосы тянула ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 434/30 от 15.06.2017 г., в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в области лица не обнаружено. Жалоб на боль в области лица при медицинском освидетельствовании ФИО1 не заявлено; 

- постановлением об отказе возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела от 16.06.2017 г., зафиксировавшим обстоятельства правонарушения так, как они изложены в протоколе об административном правонарушении;

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, доказанной.

Позицию ФИО1, в соответствии с которой конфликт был инициирован потерпевшей ФИО2, оскорбившей ее и первой нанесшей ей удар в область лица, суд считает несостоятельной, направленной на уклонение от предусмотренной законом административной ответственности.

Вина ФИО1 наряду с показаниями потерпевшей подтверждается совокупностью иных представленных суду, согласующихся между собой доказательств, среди которых показания свидетелей ФИО3 № 1, ФИО3 № 7 и ФИО3 № 5, наблюдавших как ФИО1 подошла к потерпевшей и первой схватила ее за волосы. При этом, как показали свидетели, действия ФИО2, также схватившей ФИО1 за волосы, были ответными, вызванными применением в отношении нее со стороны ФИО1 насилием. Достоверность позиции потерпевшей о том, что схватившись за волосы ФИО1 и потянув за них, она лишь отвечала последней, в полной мере подтверждается заключением проведенной в отношении ФИО2 судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у нее обнаружены телесные повреждения как в области волосистой части головы, так и в области правой ноги, что в полной мере согласуется с ее показаниями о том, что вследствие примененного к ней ФИО1 насилия она была вынуждена опереться коленом правой ноги о землю. Помимо прочего, позицию ФИО1 опровергают результаты проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми телесных повреждений в области ее лица не обнаружено, жалоб на боль в области лица при медицинском освидетельствовании ФИО1 также не заявлено. Показания свидетеля ФИО3 № 2, совпадающие с пояснениями ФИО1, суд считает недостоверными, поскольку таковые противоречат совокупности указанных выше доказательств. Кроме того данный свидетель состоит в родственных отношениях с ФИО1, в связи с чем, принимая во внимание изложенное выше, имеются разумные основания сомневаться в их достоверности. Применительно же к показаниям свидетелей ФИО3 № 7 и ФИО3 № 5 и ФИО3 № 1, таких сомнений в их достоверности у суда не возникает, поскольку заслуживающих внимания для оговора ФИО1 суд не приведено. Кроме того, указанные свидетели ФИО3 № 7 и ФИО3 № 5 предварительно перед их опросом предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доводы ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО3 № 1 на существо принимаемого судом решения не влияют, поскольку действия указанного свидетеля предметом судебного рассмотрения по настоящему делу не выступают.

Количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений установлены заключением эксперта, в полной мере согласующегося с пояснениями потерпевшей.

Пояснения самой потерпевшей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, существенных внутренних противоречий не имеющих.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими насильственными действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, способ его совершения, степень осуществления противоправного намерения, выраженную, личность виновной, наличие у нее 2 малолетних детей, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд, в числе прочего руководствуясь ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч. 1).

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2).

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и наличие у нее 2 малолетних детей, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа на 2 месяца.

Оснований для переквалификации содеянного, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде в размере 5000 рублей, рассрочив его уплату на 2 месяца, начиная с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Вносимые суммы зачислять на счет УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001; ОКТМО 52606000; КБК 18811690050056000140, УИН 18880455177041003092.

Разъяснить ФИО1 срок и порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов