Дело № 1-544/2025

УИД 91RS0024-01-2025-004133-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В., 

защитника – адвоката Равкиной Ю.А.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, около 04 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на набережной гостиничного комплекса «Ялта Интурист», который расположен по адресу: 

<

адрес>, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к человеческому достоинству, правилам поведения и нравственным нормам, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и челюсти Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки, подтвержденные рентгенологическим методом исследования, сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической симптоматикой в динамике, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; закрытый перелом угла нижней челюсти справа, подтвержденный рентгенологическим методом исследования, ушиб мягких тканей области нижней челюсти справа (по клиническим данным). 

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы №

<

номер> от 

<

дата> закрытый перелом угла нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей области нижней челюсти справа влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 7.1 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в котором он указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем принесения извинений, которые он принимает и считает для себя достаточными, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный им вред потерпевшему заглажен, потерпевший претензий не имеет, с потерпевшими он примирился. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Также предоставил в судебное заседание копию квитанции о переводе денежных средств в адрес потерпевшего в счет компенсации морального вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Равкина Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшему, вред причиненный преступлением он возместил в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных п. п. 9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил полностью.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данных о личности, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, позицию потерпевшего, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризующие данные о личности, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бахуревич