УИД 63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 554095 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8740 рублей 96 копеек, оплаченной ими при подаче искового заявления.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 

<

дата>. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок по 

<

дата> под 

<

...> годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Однако, 

<

дата>. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность: по основному долгу – 280280 рублей 95 копеек, по процентам- 264814 рублей 70 копеек, по иным платежам – 9 000 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 

<

дата> г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей на срок по 

<

дата> под 

<

...>% годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №№ от 

<

дата>

Установлено, что ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно договору уступки прав (требований) № № от 

<

дата>. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к ФИО1, возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

<

дата>. ООО «Филберт» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 

<

дата> г. составляет 554095 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 280280 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 264814 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам – 9 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в 8740 рублей 96 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 554095 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 280280 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 264814 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам – 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8740 рублей 96 копеек, а всего 562 836 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года

Судья подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-627/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.